Министерство ТЭК и ЖКХ Краснодарского края пытается взыскать 1,84 млрд рублей упущенной выгоды с ООО «Югводоканал», иск по этому делу опубликован в картотеке арбитражных дел. В 2017 году региональные власти расторгли концессионное соглашение с компанией по передаче объектов водоснабжения в Краснодарском крае. В компании считают иск необоснованным.
ООО «Югводоканал» — дочерняя компания АО «Евразийский» — крупного российского игрока на рынке ЖКХ. В 2010 году краснодарские власти заключили концессионное соглашение с ООО «Югводоканал», передав компании в управление объекты водоснабжения в Крымском, Ейском, Темрюкском, Кущевском, Щербиновском районах Краснодарского края, городах — Новороссийске, и Геленджике. Компания должна инвестировать в модернизацию этих объектов 2,09 млрд рублей до 2018 года. До 2017 года «Югводоканал» инвестировал в модернизацию 1,5 млрд рублей, построив или восстановив около 70 км сетей водоснабжения. Но уже с 2013 года краснодарские власти пытались расторгнуть концессию, заявляя о недостаточном финансировании модернизации сетей со стороны инвестора. В свою очередь, ООО «Югводоканал» обвиняло чиновников в заниженных тарифах на холодное водоснабжение, в которые не включалась инвестиционная составляющая, из-за чего компания не могла модернизировать сети в полном объеме. В мае 2017 года концессионное соглашение все же было расторгнуто, объекты водоснабжения были переданы госкомпании «Кубаньводкомплекс». «Югводоканал» вышел из концессии с дебиторской задолженностью в 1,3 млрд рублей, сформированной, в основном, из муниципальных водоканалов, и с иском о банкротстве.
В АО «Евразийский» считают, что Министерство ТЭК и ЖКХ Краснодарского края, во-первых, не имеют права на такой иск, так как не ведомство не является коммерческим предприятием. А, во-вторых, в иске указано, что «Югводоканал» не инвестировал в объекты водоснабжения, хотя компания выполняла свои обязательства. «Заранее оговорюсь, что цели извлечения прибыли есть только у коммерческого предприятия, и коммерческое предприятие может обратиться с таким иском, но не министерство. У него нет материального права на иск, — комментирует генеральный директор АО «Евразийский» Герман Вишневский. — Что касается сути иска, мы считаем, что претензии министерства не обоснованы. Согласно условиям концессионного соглашения, «Югводоконал» был обязан модернизировать объекты концессионного соглашения, а мы, по их мнению, эти условия не соблюдали. Но мы инвестировали в объекты и будем это доказывать в суде. Все финансовые трудности и невозможность инвестировать в полном объёме «Югводоконалом» были связаны, прежде всего, с тем, что компании устанавливали низкие тарифы без учета инвестиций. Мы выполняли свои обязательства, исходя из тех тарифов, которые были установлены». По его словам, у АО «Евразийский» есть успешный опыт модернизации системы водоснабжения при нормальном тарифообразовании. Это проект «Чистая вода» в Ростове-на-Дону, где дочерняя компания «Евразийского» «Ростов-на-Дону водоканал» построила новые очистные сооружения и модернизировал сети (проект рассчитан до 2024 года, совокупный объем инвестиций — 37,1 млрд рублей).
Примечательно, что еще в 2009 году АО «Евразийский» до заключения концессии судился с краснодарскими структурами из-за необоснованных тарифов по отношению к «Югводоконал». «Мы отстаиваем свои экономические интересы в судах. Факт необоснованности тарифов 2009 года был подтверждён решениями арбитражных судов, признавших незаконным приказ РЭК на том основании, что эти тарифы не обеспечивали финансовых потребностей предприятия. Размер убытков (недополученных доходов) 2009 года определён судом в размере почти 900 миллионов рублей», — говорил в интервью журналу «Эксперт Юг» Станислав Светлицкий, занимавший тогда должность генерального директора АО «Евразийский».
Юристы считают иск проигрышным, потому что в России не сложилась практика взыскания упущенной выгоды. «При оценке заявленного иска необходимо учитывать несколько моментов. Во-первых, концессионные соглашения нельзя назвать распространенным, устоявшимся и отлаженным механизмом государственно-частного партнерства, поэтому как у сторон судебного разбирательства, так и у самого суда неизбежно возникнут проблемы с правовой квалификацией отношений сторон и поиском баланса интересов. Во-вторых, институт возмещения упущенной выгоды в условиях российской действительности на практике не работает. Суды крайне неохотно удовлетворяют такого рода иски и всякий раз находят множество причин для отказа во взыскании упущенной выгоды. В-третьих, возникший спор имеет значительную политическую составляющую, в связи с чем при его разрешении правовые доводы могут отойти на второй план, уступив место политической целесообразности. В таких условиях наиболее вероятными сценариями развития событий будет либо полный отказ в удовлетворении требований министерства ЖКХ, либо требования будут все же удовлетворены, но на незначительную сумму», — комментирует иск руководитель практики частного права Национальной юридической компании «Митра» Константин Сердюков.
