53 56

Госдума попытается представить регионы

1363
14 минут

Исследование эффективности южного депутатского корпуса, проведённое «Экспертом ЮГ» совместно с Институтом философии и социально-политических наук ЮФУ, показывает, насколько далеки депутаты Госдумы от своих регионов. Поэтому главным событием нового политического сезона должно стать формирование региональной повестки, от которой политическая система успела отвыкнуть

Госдума попытается представить регионы

Поделиться

В период, когда печатался этот номер, стали известны результаты праймериз «Единой России», которые впервые проводились по открытому принципу — на них мог заявиться любой лидер, претендующий на место как в партийной системе, так и в законодательной власти. По сути, была смоделирована ситуация внутрипартийного конфликта между сложившейся бюрократической элитой, имеющей места в партии и региональных правительствах, и новым амбициозным поколением, у которого есть своя более сильная повестка и, как следствие, поддержка тех или иных социальных групп. В этой ситуации будет показательной и явка — насколько получилось донести до населения идею борьбы за включение своего кандидата в избирательную кампанию? — и собственно итог противостояния — насколько получится у пребывающей в кризисе главной партии содержательно обновиться?

Важная составляющая этого обновления — появление региональной повестки, посредством которой ведётся борьба за конкретных избирателей. Мы попытались продиагностировать политическую систему на эффективность, причём на эффективность для регионов, отправляющих в Государственную думу своих представителей, и в результате — точно попали в её слабое место.

Как вообще оценивать депутатов

На самом деле идея оценивать эффективность действующих депутатов Госдумы далеко не самоочевидна. «В отличие от исполнительной власти, как плюсы, так и минусы работы парламента видны только через несколько лет, — говорит Николай Петропавловский, председатель комитета по вопросам местного самоуправления Законодательного собрания Краснодарского края. — Поэтому главный критерий эффективности — результат спустя какое-то время». «Всё зависит от того, кто оценивает эффективность работы депутата Госдумы: Москва, регион или сами избиратели, — говорит Сергей Смирнов, ростовский политтехнолог, гендиректор фонда “Прикладная политология”. — Активность и эффективность лоббирования региональных проектов в первую очередь важны для региональных властей. Для федерального центра важнее будет законотворческая деятельность депутатов, а для простых избирателей — доступность депутатов, эффективность работы их общественных приёмных, количество выполненных наказов. Хотя на самом деле важно всё».

У депутата Госдумы три роли. Во-первых, он федеральный законодатель — и это немалая ответственность. Часто, выступая в этом амплуа, депутат работает исключительно с федеральной повесткой, принадлежность к тому или иному региону не играет никакой роли, важнее — к какой партии принадлежит депутат. И, тем не менее, он — представитель на федеральном уровне элиты определённого региона с его проблемами и потребностями. Поэтому для исполнительной власти субъекта всегда будет важно подключение своего депутата федерального парламента к решению реальных проблем региона. И есть ещё местный уровень — поскольку депутат Госдумы является также представителем населения определённого округа, за голоса которого, по идее, и выдвигают.

«Для адекватной оценки эффективности работы необходимо прежде всего разделять одномандатников и списочников, — напоминает краснодарский политтехнолог Александр Топалов. — Это будет актуально уже в новом созыве. Одномандатники в своих программах и предвыборной активности ориентируются как раз на проблемы отдельных зон в своих регионах и обещают их решить. Соответственно и их ответственность перед избирателями округа и региона будет выше, чем у списочников, ориентирующихся на общепартийные задачи».

Но, вспоминая о том, что Госдума — высший орган законодательной власти, осуществляющий представительские функции, некоторые эксперты прямо говорят, что на предпоследнем этапе эволюции политической системы в России эти представительские функции парламентариев свелись к минимуму. Выборы по партийным спискам предполагали централизацию решений — состав списков определялся на уровне федерального партийного руководства и администрации президента. Это значит, что к новому политическому сезону политическая система подошла в достаточно плачевном состоянии.

«Эффективность депутатов Госдумы низкая: депутаты быстро утрачивают связь с регионом, — считает Александр Стризое, заведующий кафедрой социологии ВолГУ, член клуба экспертов Волгограда. — Проблема обеспечения такой связи является острой. Федеральное лобби региона представлено в основном связями губернатора и членов Совета Федерации. Другие силы, в том числе депутаты Госдумы, лоббистским потенциалом не отличаются».

Кто на Юге всех эффективнее

Цель рейтинга депутатов Госдумы от регионов юга России — показать степень активности и результативности работы каждого из делегатов в парламенте и в медиа, напомнить, с какими темами и образами связана их деятельность в течение последних пяти лет.

Результативность мы посчитали как процент от принимаемых законодательных инициатив, активность — как процент законопроектов депутата от общего числа законопроектов, выдвинутых Госдумой. Чтобы результативность не получилась многократно весомее активности, мы их несколько уравновесили, умножив процент активности на 10 — с этим можно спорить, но у нас получился вполне показательный индекс. Нас подмывало ввести и отдельный индекс медийной активности депутатов, но мы отказались от этого, решив, что активность отчасти показывает и публичную активность наших героев. При этом мы добавили краткий анализ публичного образа каждого из них.

Несколько примечательных выводов. Ростовская группа депутатов выглядит наиболее эффективной в ЮФО (см. таблицу 1) — причём за счёт результативности: восемь депутатов из 13 имеют результативность выше 35%, а у Владимира Плигина она и вовсе астрономическая — за 70% (см. таблицу 3). И хотя «справоросс» Михаил Емельянов — единственный, кто имеет даже более высокую активность, в результативности он отстаёт в несколько раз.

Если в Ростовской области четыре депутата за время работы Думы шестого созыва имели более сотни законодательных инициатив, то в Краснодарском крае такой депутат один — коммунист Сергей Обухов. Это притом, что кубанское представительство в парламенте заметно шире — 18 депутатов против 13. По эффективности, однако, край уступает не только Волгоградской и Ростовской областям, но и Калмыкии. При сильной исполнительной власти Кубань представлена сравнительно слабой законодательной. Семеро из депутатов в графе «Принятые законы» имеют цифры от нуля до четырёх — ни в одном другом регионе такая низкая активность не стала массовым явлением. И наоборот — очевидно, что в Волгоградской области команда законодателей, представляющих регион, сильна — с точки зрения и активности, которая часто, впрочем, бывает популистской, и без результата. Тем не менее, активность — часть необходимой политической работы.

Во всех регионах рекордсмены по количеству законодательных инициатив — из условной оппозиции. Номер один здесь — 563 законопроекта! — «справоросс» Олег Михеев, представляющий Волгоградскую область. Но из общего их числа превратились в законы лишь 3,3% инициатив. «Справедливая Россия» вообще на Юге — лидер по активности. А по результативности проигрывает не только партии власти, но и ЛДПР (см. таблицу 2). На последнем месте по эффективности в партийной четвёрке оказалась южная команда КПРФ, хотя нужно отдать должное: по активности, особенно чисто медийной, основанной на критике, коммунисты очень заметны — каждый регион имеет своих колоритных и узнаваемых представителей партии. Но в результаты — принятые законопроекты — их активность переплавляется реже всего.

Таблица 1. Волгоградская область — регион с самой эффективной командой законодателей
Регион Результативность, % Активность, % Рейтинг эффективности, %
Волгоградская область 31,98 21,8 53,8
Ростовская область 35,87 6 41,9
Калмыкия и Адыгея 20,64 19 39,6
Краснодарский край 31,16 6,3 37,5
Астраханская область 24 8,6 32,6
Источник: Аналитический центр «Эксперт ЮГ»

Таблица 2. Южная команда партии власти в Госдуме наиболее результативна, но не самая активная
Фракция Результативность, % Активность, % Рейтинг эффективности, %
«Единая Россия» 40,9 13 53,9
«Справедливая Россия» 15,94 31,4 47
ЛДРП 19,3 3,2 22,5
КПРФ 12,49 9,5 22
Источник: Аналитический центр «Эксперт ЮГ»


Как оценивать «варягов» в депутатском корпусе

Вопрос о том, насколько регионам удалось использовать потенциал федеральных фигур, попавших в партийные списки, вызывает противоположные оценки. Дмитрий Абросимов, директор донского Центра региональных социально-экономических исследований (см. интервью на стр. 18), считает, что, конечно, о командной работе с правительством региона при нынешнем депутатском составе говорить не приходится. С этой точки зрения нынешние праймериз — возможность такую команду сформировать. Другие политологи рассказывают, что тот же Владимир Плигин, показывающий выдающиеся результаты как федеральный политик, лично подключался к решению целого ряда вопросов, связанных с Ростовской областью. Самые масштабные из них — защита проекта нового международного аэропорта, права принимать игры Чемпионата мира по футболу 2018 года. Говорят даже, что именно Плигин вовремя устроил встречу губернатора Василия Голубева и тренера «Ростова», которого после первых успехов в клубе стали активно переманивать обратно в Казань. С этой точки зрения введение одномандатных округов сможет что-то изменить во взаимоотношениях областной власти и «областных» депутатов Госдумы и даже ослабит лоббистский потенциал.

«В прошлых созывах у Ростовской области были очень сильные лоббистские ресурсы. В первую очередь за счёт двух федеральных “тяжеловесов” — Владимира Плигина и Евгения Москвичёва, избиравшихся по нашему региональному партсписку “Единой России”, — говорит Сергей Смирнов. — Плюс к этому сильным и эффективным лоббистом оставалась Ольга Борзова, которая два срока подряд возглавляла комитет по здравоохранению. Определёнными лоббистскими ресурсами также обладали два ростовских депутата-оппозиционера — Николай Коломейцев и Михаил Емельянов, в первую очередь за счёт многолетнего опыта работы в Госдуме и занимаемых ими постов заместителей руководителей соответствующих фракций. К сожалению, в будущей Думе среди депутатов от Ростовской области не будет ни Плигина, ни Москвичёва, ни Борзовой, а Виктор Дерябкин в одиночку при всем желании их заменить не сможет».

Впрочем, нужно отметить, что в Госдуму сегодня уже редко идут с целью лоббизма, для которого порой значительно больше возможностей открывается на уровне региональных законодательных собраний. Новый типаж этого политического сезона — люди, терпеливо делающие политическую карьеру, проходящие через все ступени от самой «земли» — уровня городских дум, региональных отделений ОНФ, бизнес-объединений. Такие лидеры, исходящие из предметной политической работы, сегодня порой выглядят значительно предпочтительнее старинных представителей нынешней партийной номенклатуры.

Как смешанная система повлияет на связь с реальностью

«Логика эволюции политической системы в России реализуется по федеральному сценарию уже много лет, — говорит Николай Петропавловский. — Думается, эта логика уже себя исчерпала. И сегодняшний её этап — инерционная стагнация, близкая к кризису. С практически исчерпанной повесткой дня. Видимо, именно поэтому “Единая Россия” пошла на внешне невыгодный для неё сценарий публичных праймериз за несколько месяцев до выборов. И пока это единственная попытка со стороны всех парламентских партий изменить логику эволюции политической системы». По словам г-на Петропавловского, введение смешанной избирательной системы позволяет говорить о возвращении представительской функции. Но его коллеги считают, что это возвращение пока формально.

«До сих пор очень редки случаи, когда у депутата есть понятная программа, а региональной повестки я пока не вижу вовсе, — рассуждает Сергей Смирнов. — Хотя в программе депутата, по большому счёту, необходимы ответы на три вопроса. Первый — какие законопроекты я буду инициировать и поддерживать. Второй — как я буду защищать интересы своей области. Третий — что я буду делать в своём округе. Но пока кандидаты в одномандатные округа — это те же партийцы, которые не приучены действовать самостоятельно».

И действительно — у большинства участников праймериз в графе «Мои предложения» за 10 дней до праймериз не было предложений! Из первых сорока фамилий в списке кандидатов в кандидаты в Ростовской области хоть какие-то предложения есть у троих — Владимира Аверченко, Ирины Загоруйко и Алексея Кобилева. На страницах остальных в лучшем случае видеоролики с дебатов. Заглянем из любопытства в программы.

Владимир Аверченко, депутат Госдумы третьего и четвёртого созывов, опытный боец, который идёт в кандидаты по Белокалитвинскому округу, в программе формулирует большие федеральные темы, наработанные за время политической деятельности — надо заниматься промышленной политикой, проводить модернизацию в ЖКХ, готовить кадры для экономики и т. д. Программа предельно рамочная, специфических проблем региона и округа в ней не замечено.

Ирина Загоруйко, член регионального штаба ОНФ, заместитель гендиректора ОАО «Ростовский порт», посвящает свою программу решению главного вопроса: «Как сделать так, чтобы наша молодёжь не уезжала из территорий?» Предложения — программы поддержки начинающих предпринимателей, развитие региональной сети обучения и консультирования, создание новых схем сотрудничества вузов с предприятиями, активизация молодёжной политики. В этой программе федеральная повестка вытекает из региональной.

Алексей Кобилев, профессор, вице-президент ТПП по Ростовской области — его скромная программа на двух страницах охватывает практически все сферы социально-экономической жизни страны. Единожды упоминается и регион — кандидат хотел бы подключать его к федеральным целевым и отраслевым программам.

Перед нами, по сути, три типовых примера: Аверченко живёт в мире большой политики, Загоруйко сконцентрировалась на региональной теме, имеющей федеральный потенциал, Кобилев выдал владение теоретически существующей повесткой. Это разнообразие нам приходится сегодня называть некоторым шагом вперёд.

В подготовке к праймериз акцент, похоже, был сделан на живых встречах, объём которых резко возрос в последнюю неделю перед выборами. Например, в Краснодарском крае на 17–20 мая только партией было анонсировано 10 встреч с участием примерно двух десятков кандидатов в кандидаты. А мероприятия в разных регионах проводили также ОНФ, ОПОРА и другие организации. Кубань, однако, — самый активный регион.

Александр Топалов отмечает выработку региональной повестки внутри отдельных партий. «Праймериз позволили выкристаллизовать наиболее острые проблемы региона и включить их в предвыборные программы большинства из нынешних кандидатов, — говорит эксперт. — Скорее всего, после окончания праймериз именно у “Единой России” в регионе получится сформулировать самую понятную электорату программу, напрямую связанную с Кубанью. Предвыборная активность КПРФ делится на два блока — общепартийный и повестку, которую транслирует депутат Обухов. Повестка Обухова связана исключительно с предвыборными задачами и сконцентрирована на критике мэра Краснодара. Общая повестка остальных представителей КПРФ в регионе может быть охарактеризована как традиционная для коммунистов. ЛДПР находится в стадии выработки риторической опоры для своих кандидатов, а вот активность “Справедливой России” в крае стремится к нулю».

Очевидно то, что и региональная политическая повестка, и каналы её донесения пока находятся на начальном этапе формирования.

Как эволюционирует политическая система

Но, отмечает Сергей Смирнов, если вспомнить, какой была система выборов в 1993 году, то её иначе как беспределом не назовёшь. Все девяностые годы выборы были в руках чёрных политтехнологов. Одной из типовых технологий того времени считалось умение снять с выборов всех сильных противников. Но с тех пор, по словам Смирнова, идёт устойчивое движение к обелению выборного процесса. И та же возможность снятия кандидатов была закрыта.

«Сейчас идёт поступательный, хотя и зигзагообразный, рваный процесс развития политической системы в сторону демократии, — говорит Сергей Смирнов. — При этом далеко не все в региональных элитах до конца верят в то, что это всерьёз и надолго. Многие чиновники думают, что игра в демократию может в любой момент закончиться. И если, скажем, в этом году Путин и первые лица партии не станут особенно настаивать на легитимности и прозрачности, на местах будут готовы быстро об этих ценностях забыть. Ведь для региональных администраций не так уж важны представительские функции депутатов Госдумы — им важно, чтобы они попросили о помощи, а депутат подключился к решению вопроса».

«Политическая система готовится к появлению реальной, а не номинальной конкуренции, при которой ведущую роль будут играть активность политиков и транслируемые смыслы, а не только прочность связей с лицами, принимающими решения, толщина кошелька и членство в кланах, — уверен Александр Топалов. — Праймериз “Единой России” в этом году — последний шанс для представителей большинства научиться бороться в условиях реальных предвыборных кампаний. Кабинетные договорённости в будущем будут иметь меньшую силу, чем сейчас. Фактическая причина нынешних перемен — формирование пресловутого гражданского общества и полное вступление в постинформационную эпоху. В скором будущем партийная принадлежность станет играть значительно меньшую роль по сравнению с умением политиков стремительно реагировать на проблемы любого масштаба — от глобальных до самых мелких. Нынешняя кампания в Госдуму — это подготовка депутатского корпуса и политических элит к таким изменениям».

В подготовке материала и рейтинга принимали участие Олег Бокоев, Ольга Ващенко, Марина Куликова, Олеся Меркулова, Ольга Попова, Виктор Сахранов

Подпишитесь на каналы «Эксперта Юг», в которых Вам удобнее нас находить и проще общаться: наше сообщество ВКонтакте, каналы в Telegram и на YouTube, наша группа в Одноклассниках .
ссылка1