Поделиться
Суть обращения в следующем: на протяжении нескольких лет в Прикубанском, Советском, Ленинском и Октябрьском судах Краснодара действует схема по взысканию с производителей суммы, в несколько раз превышающей цену купленного автомобиля. Как правило, истец покупает машину и через две недели обращается к производителю с претензиями к качеству машины. Но он отказывается от досудебного порядка разрешения потребительских споров – не отдает свою машину производителю на проверку качества или на независимую оценку сторонней организацией, а сразу идет в суд. В суде истца по подобным искам представляет Комитет по защите прав потребителей и предпринимателей Краснодарского края. В суде экспертизы назначаются одним и тем же специалистам, которые всегда находят дефекты, а оспорить экспертизы юристам, представляющим производителей, не дают.
Судебные разбирательства, как правило, длятся около полугода, после чего суд взыскивает с производителя суммы, в несколько раз превышающие стоимость автомобилей, ссылаясь на законодательство о защите прав потребителей, согласно которому можно возместить стоимость товара с учетом инфляции в 1% в день, то есть 360% в год. Кроме того, истцы зачастую подают подложные документы о месте регистрации, чтобы дело было зарегистрировано именно в этих судах.
По словам Максима Татаренко, потери производителей за несколько лет оценивается в несколько сотен миллионов рублей. В обращении говорится, что у юристов есть доказательства связей между истцами, судьями и экспертами. «Мы написали обращение, чтобы привлечь внимание к этой проблеме на федеральном уровне, так как судебная практика по этим делам показала, что только в Краснодарском крае существует подобная система, при этом апелляции в Верховный суд рассматриваются автоматически, без должного внимания к деталям», – комментирует «Эксперту Юг» Максим Татаренко. По его словам, главное в этих делах – это то, что производитель не видит свой автомобиль, и даже если там есть дефекты, он не может их оценить, так как до суда ему это не дает сделать потребитель, а во время судебного разбирательства – суд. «Мы привозили высококвалифицированных экспертов из Москвы, но суды не давали нам возможность оспаривать экспертизы», – добавляет он.
В Kia подтвердили, что подписали такое обращение: «Мы подготовили обращение к государственным органам в сотрудничестве с другими производителями с просьбой дать правовую оценку и провести проверку работы некоторых судов Краснодарского края в части вынесения решений по искам о защите прав потребителей против автопроизводителей, за которыми скрываются злоупотребления правом и попытки получения неправомочной выгоды. Оценку убытков не производили, но считаем важным обратить внимание на сложившуюся практику».
«На протяжении последних пяти лет мы наблюдаем подобную практику в Краснодарском крае. При этом ни в одном другом субъекте Российской Федерации ничего похожего не происходит, - комментирует руководитель подразделения по связям с государственными структурами и корпоративным коммуникациям АО «Мерседес-Бенц РУС» Ольга Хрупакова. - Доля проигранных нами дел в Краснодарском крае в разы превышает таковую в других регионах. При этом, как правило, сумма взыскиваемых средств достигает трехкратную стоимость нового автомобиля. За последние годы убытки компании, причиняемые многочисленными судебными актами, принимаемыми в Краснодарском крае, составляют десятки миллионов рублей в год. С данной ситуацией также столкнулись другие автопроизводители, поэтому появилась инициатива совместного обращения с целью привлечь внимание компетентных органов к этой проблеме». В Hyundai и Jaguar не ответили на запрос «Эксперта Юг».
В Комитете по защите прав потребителей и предпринимателей Краснодарского края «Эксперту Юг» рассказали, что об обращении знают, но не понимают претензий производителей: все дела, которые вел комитет, были оспорены в последующих инстанциях вплоть до Верховного суда, и производители эти дела проиграли.
Автоюрист Ростислав Рычанов считает, что производители сейчас пытаются создать медийную кампанию, так как фактически ни следственный комитет, ни прокуратура не могут повлиять на суды. «На руках у юристов, защищающих производителей, нет никакой правовой силы, так как они проиграли по этим делам пять инстанций. Я вижу в этом только попытку создать медийную кампанию против потребителей», – говорит он.
«Такие злоупотребления возможны в отдельных случаях, но о том, что есть сговор и схема, вне следственного разбирательства говорить невозможно, – комментирует генеральный директор юридической компании «Митра» Юрий Мирзоев. – Вообще, это нормальная практика когда с продавца (который не захотел самостоятельно удовлетворить требования потребителя) взыскивается большая сумма, чем стоимость проданного товара. Таковы нормы Закона «О защите прав потребителя». Я тут вижу исключительно предпринимательский риск. Никто не мешал данным производителей автомобилей либо добровольно удовлетворять требования потребителей, либо (если они уверены в своей правоте) привлечь хороших юристов в данной области споров и выиграть дело в суде. Мое личное мнение, что даже если по конкретному обращению производителей будут установлены какие-то злоупотребления, то пересматривать законодательство в области защиты прав потребителей не стоит, так как потребитель - все же слабая сторона в споре с производителем».
