Искусство или нет? Краснодарский предприниматель доказал нарушение авторских прав после двойного проигрыша в суде

В Краснодаре злоумышленник решил воспользоваться чужим дизайном адресных табличек для личного обогащения, а их настоящий создатель не сразу смог доказать свои авторские права в судебном порядке. Помогли настойчивость, уверенность в своей правоте и помощь юристов.

Таблички украли

В прошлом году за помощью к юристам краснодарского филиала фирмы «Городисский и Партнеры» обратился известный в городе предприниматель, который занимается изготовлением адресных табличек — ИП Овсиенко А.А. Он не только производит стандартные адресные и другие таблички, но и разрабатывает новые оригинальные макеты и защищает их путем регистрации в качестве промышленных образцов.

Произошло то, что часто случается в мире бизнеса — бывший сотрудник фирмы решил открыть свое дело и стать конкурентом своего работодателя. Само по себе это совершенно законно, однако новый производитель посчитал удачной идеей не тратить время и деньги на создание своих вариантов, а воспользоваться уже известными ему дизайнами. Было установлено, что нарушитель использовал 11 дизайнов адресных табличек, которые были защищены патентами на промышленные образцы.

«За период прежней работы он узнал не только особенности производственного процесса, но и получил информацию о востребованности у потенциальных покупателей определенных видов адресных табличек», — пояснил юрист компании «Городисский и Партнеры» Вадим Блошенцев.

Нарушитель не отреагировал на требование прекратить свои незаконные действия и выплатить компенсацию, поэтому предприниматель решил обратиться в арбитражный суд. Это было логичным шагом со стороны защитников, так как попытка урегулировать ситуацию во внесудебном порядке также может пойти на пользу пострадавшей стороне.

Суть претензии состояла в том, что было нарушено как патентное, так и авторское право на образцы дизайна, а следовательно, автор должен получить компенсацию за понесенные убытки.

Вадим Блошенцев, юрист компании «Городисский и Партнеры», уточняет, что защита интересов правообладателя от незаконного использования изделия только на основе исключительного права на промышленный образец не охватывает такой вид использования объекта как обычная публикация изображения. // Фото предоставлено экспертом

Патент и авторское право — в чем разница?

Казалось бы, и патент, и авторское право защищают интеллектуальную собственность владельца. С юридической точки зрения между ними есть разница. Прежде всего, она состоит в способе возникновения права. Эксперты подчеркивают, что авторское право действует автоматически, а защита по патенту предполагает обязательную регистрацию в Роспатенте.

Однако надеяться только на авторское право не стоит. Если автор планирует коммерческое использования своего произведения, разумнее оформить также патент, так как это дает возможности для защиты даже в том случае, если злоумышленник решит немного изменить чужую идею.

Компенсация в размере миллиона

Юристы, которые взялись защищать нарушенные права краснодарского предпринимателя Александра Овсиенко, для составления иска выбрали формулировку: «промышленные образцы и соответствующие им объекты авторского права». Они привели наглядный пример — каждый из 11 дизайнов адресных табличек, защищенных патентом на промышленный образец, по сути также воспроизводил объект авторского права.

«С точки зрения защиты это имеет немаловажное значение, так как защита интересов правообладателя от незаконного использования его изделия только на основе исключительного права на промышленный образец не охватывает, например, такой вид использования объекта как обычная публикация изображения. Пресечь такое противозаконное использование можно только по факту принадлежности исключительного права на объект авторского права», — объяснил выбор Вадим Блошенцев.

Истец потребовал компенсировать убытки за нарушение авторского права в размере 1 млн 100 тыс. рублей. Размер компенсации он определил с помощью юристов, исходя из установленного законом диапазона.

«За нарушение авторских прав можно потребовать выплату компенсации в размере от 10 000 рублей до 5 000 000 рублей за каждый факт незаконного использования, — добавила руководитель юридической компании «КопиВайт» Алина Комина. — Суд вправе уменьшить заявленную сумму исходя из принципов разумности, справедливости и соразмерности. Если нарушение негрубое и незначительное, длилось недолго и допущено впервые, размер компенсации может быть минимальным. Если же нарушение масштабное, произведение широко известно и правообладателю нанесен значительный ущерб, сумма компенсации по суду может исчисляться миллионами».

Два неудачных захода

Первая инстанция — Арбитражный суд Краснодарского края — частично удовлетворила иск. В части требований, основанных на принадлежности исключительного права на промышленные образцы, суд встал на сторону истца, но объектами авторского права он их признавать отказался, заявив, что такие права возникают только в отношении произведений науки, литературы и искусства.

«Объекты интеллектуальной собственности, в отношении которых истец просит взыскать компенсацию, за нарушение его исключительных прав, не являются произведениями науки, литературы или искусства, а получили статус охраняемых результатов интеллектуальной деятельности именно в качестве промышленных образцов», — сказано в решении суда.

Следующим шагом истец обратился в суд апелляционной инстанции. Он оставил первое решение в силе примерно с той же формулировкой:
«Статьей 1255 ГК РФ установлено, что авторские права возникают в отношении произведений науки, литературы и искусства. В свою очередь, объекты интеллектуальной собственности, в отношении которых истец просит взыскать компенсацию, за нарушение его исключительных прав, не являются произведениями науки, литературы или искусства, а получили статус охраняемых результатов интеллектуальной деятельности именно в качестве промышленных образцов».

Помог специализированный суд

Истец не мог согласиться с такими выводами судов и обжаловал судебные акты в кассационном порядке. В итоге 14 декабря 2023 года суд по интеллектуальным правам отменил судебные акты судов первой, апелляционной инстанций, направив дело на новое рассмотрение.

Специализированный арбитражный суд, который рассматривает дела в сфере интеллектуальной собственности, сделал вывод на основании пункта 1 статьи 1259 ГК РФ — произведения дизайна относятся к объектам авторских прав, независимо от достоинств и назначения произведения, а также способа выражения.

«Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей, — отмечает Вадим Блошенцев. — Следовательно, авторские права на произведение подлежат защите независимо от регистрации. Кроме того, если в качестве промышленного образца зарегистрирован объект авторских прав (или их совокупность), способ защиты исключительного права от совершаемых нарушений определяется характером такого нарушения».

Например, если нарушитель незаконно использует промышленные образцы, патентообладатель вправе осуществлять защиту способами, которые предусмотрены для защиты патентных прав. Если же, как в нашем примере, одновременно этим нарушено исключительное право на использование произведения, вправе защищать свои права может как патентообладатель, так и обладатель авторского права.

После возврата дела на новое рассмотрение Арбитражный суд Краснодарского края удовлетворил исковые требования о взыскании компенсации за нарушение авторских прав. Ответчик данный судебный акт не обжаловал.

Кстати, описанный случай не такой уж редкий — аналогичное дело о незаконном использовании 11 промышленных образцов и соответствующих им объектов авторского права практически параллельно рассматривал Арбитражный суд Республики Башкортостан. Но там суд первой инстанции изначально вынес законное и обоснованное решение, которое не обжаловалось ответчиком и вступило в законную силу.

Как избежать ошибок

Как известно, профилактика — лучшее лечение. Это правило относится и к юридическим вопросам. Правообладатель может заблаговременно позаботиться о защите своих авторских прав, тем самым усилив свои позиции в возможном споре.

Если же судебное разбирательство неизбежно, стороне спора важно собрать достоверные доказательства правонарушения и обосновать заявленный размер компенсации. Сейчас это можно сделать не только путем предоставления материально выраженных вещдоков, в том числе. Например, и скриншотов сайтов или электронных писем.