Как вырвать Новочеркасскую ГРЭС из «порочного круга убытков»

Эксперт в сфере энергетики Валерий Королев* — о последствиях закрытия Новочеркасской ГРЭС после 2024 года и возможных вариантах продолжения работы «планово убыточной» станции.

Крупнейшая тепловая электростанция Ростовской области и юга России, Новочеркасская ГРЭС, после 2024 года может прекратить работу. Ее закрытия добивается собственник — ПАО «ОГК-2», контролирующим акционером которого выступает ООО «Газпром энергохолдинг» (дочернее предприятие ПАО «Газпром»). Причины такого решения — ежегодные убытки порядка 1 млрд рублей в год, которые генерирует станция. Сегодня НчГРЭС по решению Правительства РФ, работает в режиме «вынужденной генерации», что позволяет ей находиться в зоне безубыточности.

Однако вывод из эксплуатации 7 из 8 блоков станции (восьмой энергоблок, в котором применена экономичная и экологичная технология «циркулирующего кипящего слоя», введен в строй в 2016 году) может привести к увольнению более тысячи работников станции, а также поставить под удар угольную отрасль Ростовской области (НчГРЭС потребляет до 2/3 угля, добываемого в регионе), в которой трудится около 5 тыс. шахтеров. Кроме того, станция питает теплом микрорайон Донской города Новочеркасска, в котором проживают 15 тыс. жителей. Как будет организовано теплоснабжение Донского после выбытия станции, пока также не ясно.

Убытки НчГРЭС прежде всего связаны с низким уровнем эффективности использования угольной генерации, считает Валерий Королев. Старые производственные фонды исчерпали технологический ресурс, однако они вполне могут быть модернизированы, если законодательно освободить энергетиков на период глубокой модернизации энергоблоков от платы за потребляемые водные ресурсы. В любом случае, закрывать станцию пока рано — необходимо создавать условия для продолжения ее эффективной работы с помощью современных и инновационных технологий, часть из которых разработаны в самой Ростовской области.

НчГРЭС.jpg

— Год от года не утихают разговоры о предстоящем закрытии НчГРЭС, которая, по данным правительства области, генерирует годовой убыток в 1 млрд рублей. Убыток предлагается перекрыть за счет специального тарифа, который установят для этой станции в период ее вынужденной работы до конца 2024 года. Между тем, на первый взгляд, кажется, что региональное правительство не имеет четкого плана, как сгладить последствия от закрытия станции. Так ли это, на ваш взгляд?

— Вопрос закрытия угольных станций из-за постоянных убытков периодически встает в разных регионах страны. Отчасти в этом виновата сложившаяся система формирования цены на электроэнергию. Она выстроена так, что федеральный оптовый рынок электрической мощности (ФОРЭМ) включает в себя разных поставщиков — это атомные, угольные, газовые, гидростанции и прочие. У каждой из них своя себестоимость производства электроэнергии. На выходе с ФОРЭМа складывается усредненный тариф для определенной ценовой зоны. Далее в стоимость электроэнергии добавляется транспортная составляющая сетевой и затраты сбытовой организаций и в конечном итоге формируется отпускная цена для потребителя. У какой генерации себестоимость ниже, те станции получают большую маржу от конечной цены. Но самая высокая себестоимость у угольной генерации — как у НчГРЭС. Поэтому станция терпит ежегодные убытки, не позволяющие осуществлять серьезное технологическое обновление энергетического оборудования. Это соответственно снижает эффективность генерации. Ни один рыночный субъект не может позволить себе работать долго в убыток без какой-либо перспективы выхода из порочного круга.

— Тем не менее, НчГРЭС — это не просто частный рыночный субъект, а крупный системообразующий объект энергетики. Как тогда сбалансировать его работу?

— Ранее, когда этим энергетическим объектом, как и многими другими, управляло государство, принимались различные системные решения по синхронизации их работы, исходя из комплексной стратегии развития энергосистемы страны. Сегодня у каждого собственника генерирующих мощностей свои подходы к работе, планы и стратегии развития. В целом их решения сходятся на том, чтобы обеспечить устойчивую безотказную работу энергосистемы. Есть специфические параметры, стандарты и регламенты, отступать от которых законодательно никому не позволено. За этим следят специальные контролируемые государством организации. Сегодня Единая энергетическая система России (ЕЭС) включает в себя 71 региональную энергосистему, работающих в составе семи функционирующих параллельно Объединенных энергетических систем (ОЭС Юга, ОЭС Центра, ОЭС Востока и т.д.). В отличие от действительно единой энергосистемы «МИР» СССР, эти ОЭС осуществляют сложное взаимодействие между собой и масштабные перетоки электроэнергии из одной части страны в другую в результате выбытия каких-то мощностей ограничены слабостью межсистемных связей. В процессе реорганизации ЕЭС России при Анатолии Чубайсе (работал в РАО «ЕЭС России» в 1998-2008 гг.), предполагалось, что энергетические активы привлекут мощных частных инвесторов, которые вложатся в масштабную модернизацию не только отдельных элементов энергосистемы, но и межсистемных механизмов уже с участием государства. Однако у государства не оказалось достаточных средств для серьезной модернизации системных элементов энергетики страны, а у новых собственников желание выжать максимум из доставшихся активов оказалось сильнее задачи опережающего технологического обновления энергетического хозяйства.

— Как вышло на самом деле? Инвесторы все-таки вложились в модернизацию?

— Для детальной и объективной оценки в целом ситуации необходимо иметь значительный объем актуальной информации по всем уровням, территориям и объектам энергосистемы страны, но, с точки зрения стороннего наблюдателя, проблем стало больше, чем было на момент разделения ЕЭС. Кроме того, эти проблемы имеют тенденцию к нарастанию. Многие вопросы государство решает в пользу компромисса между частной организацией и общественными нуждами, но формировать жесткий регламент развития и функционирования ЕЭС государство уже не может. В данной ситуации необходимо либо проводить национализацию ключевых объектов энергосистемы, либо принимать новый закон об энергетике в РФ с ведущей ролью государства в вопросах стратегического планирования и тотального контроля за деятельностью энергохолдингов.

Gazenergocom.ru

— Вернемся к НчГРЭС. Какова, на ваш взгляд, политика собственника («Газпрома») в отношении этого объекта?

— Летом в министерстве энергетики РФ проходило совещание с рассмотрением позиции ПАО «ОГК-2», входящим в ООО «Газпром энергохолдинг», о невозможности дальнейшей работы станции в режиме убыточности. Необходимые средства для строительства новой станции у собственника отсутствуют, а переход на газовое топливо — дело не менее затратное. Технологических решений, которые могли бы «малой кровью» радикально снизить убытки, у компании пока нет. Оптимальным решением по мнению собственника энергоактива являлось введение режима «вынужденной генерации» с экономически обоснованным тарифом, покрывающим имеющиеся убытки. Это был наиболее приемлемый и безболезненный вариант для ПАО «ОГК-2», который в итоге и был принят Правительством РФ до конца 2024 года без каких-либо обязательных условий.

— Похоже, что власти Ростовской области полностью согласны с такой позицией. Но ведь это влечет за собой рост стоимости электроэнергии для потребителей. Каким может быть не временное, а окончательное решение вопроса убыточности НчГРЭС?

— Нормативных документов по поводу нового тарифа я еще не видел, но рост стоимости для конечных потребителей в связи с этим неизбежен. Когда год назад на площадке ТПП Ростовской области обсуждался вопрос о выведении 7 энергоблоков НчГРЭС из эксплуатации, мы пришли к общему мнению о необходимости продления ее функционирования до 2026 года при условии разработки правительством Ростовской области совместно с ПАО «ОГК-2» комплекса компенсационных мер по решению возникающих социальных проблем региона. Прежде всего, в переориентации теплового снабжения в поселке Донской, поддержке угольной отрасли области, трудоустройстве работников станции и т.д. При этом более перспективным на взгляд экспертов ОНЭС СФ по ЮФО было бы комплексное решение собственника о глубокой технологической модернизации НчГРЭС.

— Какие могут быть еще меры, связанные с поддержкой отраслей, которые пострадают от закрытия станции?

— Сейчас все предложения находятся в стадии обсуждения в ПАО «ОГК-2». Мы предлагаем провести комплексную научно-исследовательскую и опытно-экспериментальную работу на одном из энергоблоков, которая бы позволила выработать системные решения выхода на рентабельный уровень эксплуатации станции.

— Что предполагает эта экспериментальная работа?

— Ключевые потери станции идут на оплату использованию донской воды для охлаждения энергоблоков (от 500 до 600 млн руб. в год ). Нами предложено решение ухода от принципа открытого водоохлаждения котлоагрегатов на частично-замкнутую (гибридную) систему оборотного водоснабжения. Вопрос решается путем установки мощных абсорбционных тепловых машин которые, например, производятся в Китае и успешно эксплуатируются на различных ТЭС. Это уменьшит вред для окружающей среды и сократит объем экологических платежей. В России пока такие машины в энергетике не используются, однако есть отечественные проектно-инжиниринговые компании, которые помогли бы внедрить эти технические решения. Второе предложение — использовать современные технологи повышения эффективности процесса горения в самом котле, где сжигается топливо. Эти технологии в мире активно разрабатываются, в том числе, у нас в Новочеркасске на базе ЮРГПУ, и могут быть внедрены на НчГРЭС в пилотном режиме. За счет более полного сгорания топлива повышается выработка электроэнергии и уменьшаются вредные выбросы и т.д.

visitdon.ru

— Почему, на ваш взгляд, подобные технологии не внедряются?

— Российские энергетические компании в угольной генерации работают по традиционным технологиям, и внедрять новые прогрессивные решения в этой отрасли не спешат, прежде всего, из экономических соображений. Если технологии разработаны в лабораторных условиях университета или НИИ, они не будут широко применяться в промышленном масштабе без пилотной опытно-экспериментальной эксплуатации. Бюджеты на НИОКР в условиях убыточности деятельности угольных энергообектов значительно сокращены и без соответствующего участия государства положение существенно не изменится.

— Все эти технологии и затраты на них сопоставимы со стройкой новой станции?

—Новую станцию строить определенно дороже, чем повысить эффективность действующей на основе прогрессивных технических и технологических решений.

— Как еще можно подтолкнуть собственника станции к модернизации?

— Ежегодно платежи за использование природных ресурсов поднимаются, чтобы стимулировать энергокомпании минимизировать загрязнение атмосферы, потребление воды открытых источников и задуматься о модернизации систем водоснабжения и очистки выбросов. Однако наращивать выработку электроэнергии в таких условиях невозможно. Экспертами ОНЭС СФ РФ по ЮФО подготовлен проект законодательной инициативы по установлению моратория на рост экологических платежей и снижению фискальной нагрузки за потребление природных ресурсов для теплоэлектростанции на период ее глубокой модернизации. Публично данная инициатива будет рассмотрена на V Промышленном форуме юга России, который состоится 7 ноября в ДГТУ.

— Вы хотите выйти с такой инициативой в Госдуму РФ?
— Данная инициатива будет вынесена для рассмотрения на заседание рабочей группы Совета Федерации РФ по мониторингу реализации законодательства в области энергетики, энергосбережения и повышения энергетической эффективности. Положительное решение в данном вопросе позволит ПАО «ОГК-2» аккумулировать ресурсы для проведения технологического обновления энергоблоков станции. При этом НчГРЭС не находится в кризисном состоянии и еще прослужит долго на благо региона. Следует отдать должное специалистам станции, которые обеспечивают устойчивую работу в условиях ограниченных ресурсов и не допускают аварийных ситуаций.

* Валерий Королев — руководитель отделения Научно-экспертного совета при рабочей группе Совета Федерации РФ по мониторингу реализации законодательства в области энергетики, энергосбережения и повышения энергетической эффективности по Южному федеральному округу, начальник управления инвестиций и инноваций ТПП Ростовской области.