Как избавиться от суррогата в российском ИТ

То там, то здесь под те или иные ИТ-задачи создаются государственные ИТ-компании либо АНО с учредителями в лице органов исполнительной власти. Эти организации без конкурса получают заказы на разработку ИТ-решений и доступ к финансовым ресурсам государства. Также частым явлением стали ситуации, когда задачи по разработке ИТ-решений поручаются госкорпорации. При этом все затраты компенсируются посредством докапитализации. Все подобные начинания, на первый взгляд благие, негативным образом сказываются на развитии и конкурентоспособности отечественной ИТ-отрасли, препятствуют её развитию. Речь не идёт о технологиях и решениях в области обороны и национальной безопасности, где подобный подход оправдан.

Ни правительство РФ, ни Минцифры РФ не говорят о той или иной степени государственной монополии в гражданском ИТ. Наоборот, они постоянно заявляют о необходимости и поддержке развития отрасли посредством рыночных механизмов, о заинтересованности в развитии частной инициативы, привлечении инвестиций от бизнеса, появлении новых отечественных решений. Но нельзя преуспеть, если одной рукой инвестировать в конкурентоспособность отрасли, а другой настойчиво развивать механизмы необоснованных преференций, создавать параллельных «ИТ-игроков», которые изначально ставятся в более выгодные условия, чем другие участники рынка. Нельзя одновременно выступать заказчиком и поставщиком ИТ-решений и надеяться, что отрасль будет успешно развиваться.
Подобные действия государства искусственно ограничивают спрос, сужают внутренний рынок, ставят под сомнение возможность существования довольно большой части коммерческих ИТ-компаний.
Благодаря нерациональному расходу ресурсов, непомерно завышенным фонду оплаты труда и накладным расходам, конечная стоимость ИТ-решений, разработанных нерыночными способами, получается во много раз выше. Но это ещё полбеды. Такие ИТ-решения ещё и довольно невысокого качества. Речь идёт как о «техническом» качестве (технологичность, оптимальность параметров, производительность и т.п.), так и о «клиентском» — удобство, комфортность, интуитивная понятность интерфейсов, реальная востребованность и т.п. В «гражданском» ИТ именно «клиентское» качество определяет успех продукта. Здесь полезно вспомнить изобретателя Томаса Эдисона, который говорил: «Я не хочу изобретать ничего, что не будет продаваться. Продажа — это доказательство полезности, а полезность — это успех». ИТ-компания, которая работает в искусственных нерыночных условиях, неспособна создать «то, что будет продаваться».

Сегодня посредством «единственных исполнителей» государство на корню и на года убивает возможность для российской ИТ-отрасли успешно работать на высокотехнологичных и высококонкурентных внешних рынках. «Слезть с нефтяной и газовой иглы и построить инновационную экономику» — это не просто лозунг. Сегодня это как никогда жизненная необходимость. Однако при нынешнем подходе будут «подниматься вверх» лишь люди и фирмы, близкие к власти, которым просто открывают доступ к финансовым ресурсам. Но такие люди и фирмы ничего не дадут. Для инноваций нужны те люди и фирмы, которые сумели что-то доказать, соревнуясь друг с другом.

Но критикуешь — предлагай. Некоторые предложения попробуем сформулировать.

Необходимо законодательно, экономически и методически ограничить создание государственных и муниципальных ИТ-компаний, выступающих разработчиками и поставщиками ИТ-решений, а также пересмотреть необходимость существования и сферы деятельности существующих.

Госкорпорациям следует отказаться от практики создания внутренних «ИТ-монстров», финансируемых за счёт бюджетов и прибыли. Для этого государству как акционеру госкорпораций нужно законодательно, экономически и административно ограничить госкорпорации в такой возможности.
Высвобождаемые финансовые ресурсы можно направлять на закупку требующихся ИТ-решений посредством существующих механизмов, не ограничивающих конкуренцию.

Государству необходимо стимулировать высокотехнологичный спрос на отечественные ИТ-решения и услуги внутри страны, в том числе выступать в качестве крупного заказчика. Следует увеличить объём государственных и муниципальных закупок, подразумевающих внедрение российских цифровых решений с целью импортозамещения.

Сегодня коммерческие компании, планирующие внедрение российских цифровых решений с целью импортозамещения, уже получают поддержку в виде грантов, компенсирующих часть затрат на такие внедрения. Эту практику нужно расширить также на государственные и муниципальные закупки, предоставляя целевые субсидии федерального бюджета бюджетам разного уровня.

Не следует подменять инициативы стимулирования развития отрасли строительством разного рода зданий для бесконечной чреды разного рода «технопарков». Как правило, подобные «стройки» на государственные деньги заканчиваются очередным бизнес-центром, т.е. просто зданием, где компании снимают помещение, и никакой ИТ-магии не происходит!

В России есть множество примеров успешных ИТ-компаний: «Яндекс», Qiwi, Mail.ru Group, Softline, 1С, «Рексофт», есть масса технологических решений, ИТ-продуктов, финтеха и т. п. — при этом там почти нигде не было и нет государства. Создание и внедрение российских качественных и успешных ИТ-продуктов и цифровых решений с целью импортозамещения, в том числе в интересах государства, — вполне решаемая задача для российского ИТ-бизнеса.