В Ростове-на-Дону прошел первый «Уголовный форум» аппарата уполномоченного при президенте России по правам предпринимателей, посвященный уголовным преследованиям предпринимателей. На форуме собрались предприниматели, адвокаты, родственники тех, кто сталкивался с уголовным преследованием или находится под следствием сейчас. Среди самых резонансных дел были упомянуты дело Александра Хуруджи и дело Юрия Осипенко. Многие не смогли прийти на форум из-за допросов, были также и те, кому на свободе осталось провести всего несколько дней. Те же, кто пришел, передавали пачками документы по своим делам бизнес-омбудсмену России Борису Титову.
— Я осужден на два года лишения свободы и через 10 дней поеду в колонию. Поэтому пока на свободе, хочу рассказать о своём деле. Возбудили уголовное дело по статье 224 УК РФ (коммерческий подкуп), год расследовали. В апреле 2016 года меня осудили на два года, в июне 2016 года прекратили дело по апелляции, в январе 2017 года дело возобновили и снова доказали вину по тем же доказательствам, которые в апелляции были признаны недействительными.
— Мне вменяется хищение денежных средств, которые взысканы на основании вступивших в законную силу судебных актов Арбитражного суда и Суда общей юрисдикции. Получается, что любой оппонент, проигравший в споре в Арбитражном суде, может обратиться в полицию.
— Судебное дело против меня возбуждено из-за нецелевого использования средств субсидии администрации Ростовской области, которые выдают частным детским садам. Дело заведено без потерпевшего. В вину вменяется превышение зарплаты на две тысячи рублей.
— Мой руководитель не смог приехать сегодня на форум из-за обысков в офисе с ОМОНом. В режиме обысков мы живем уже несколько лет.
Это реплики из зала на открытом приеме бизнес-омбудсмена. По словам Бориса Титова, каждый шестой предприниматель в России тем или иным образом сталкивался с уголовным преследованием бизнеса. «Риски уголовного преследования — главная проблема для предпринимателей. По нашим оценкам, около 20 тысяч предпринимателей уехали из страны из-за таких рисков», — рассказал исполнительный Сопредседатель Центра «Бизнес против коррупции» Андрей Назаров. «Госкорпорации, банки и партнёры — основные инициаторы заявлений в полицию на предпринимателей», — добавил общественный уполномоченный по защите прав предпринимателей, содержащихся под стражей Александр Хуруджи. «В 2016 году были повышены пороги «ущерба» по всем «экономическим» статьям Уголовного кодекса. Это позволило сдержать в 2017 году ситуацию по части экономических преступлений на уровне 2016 года,
но негативную тенденцию с увеличением уголовного давления переломить не удалось», — отметил Борис Титов.
Реформировать 159 УК РФ
В аппарате уполномоченного считают, что фабула статьи 159 УК РФ «Мошенничество», по которой заводится большинство уголовных дел на предпринимателей, по-прежнему имеет слишком общее толкование, что позволяет привлекать по ней к уголовной ответственности за нарушения гражданско-правового характера. За пять лет (2012-2017 годы) количество уголовных дел, расследуемых ежегодно по статье 159 УК РФ, увеличилось на 37,5% — со 161,9 тысячи до 222,7 тысяч дел. Аппарат уполномоченного по защите прав предпринимателей предлагает реформировать 159 статью УК РФ. «Прежде всего, нужно обязать следствие доказывать умысел и преднамеренные действия в случае невыполнения коммерческих договоров, так как сегодня любая причина нарушения договора — кризис, отсутствие платежей и т.д. подводится под статью «Мошенничество». Нужно ввести возможность рассмотрения дел судом присяжных», — сказал Борис Титов. Он так же предлагает расширить практику и полномочия арбитражных судов и судов общей юрисдикции по обеспечительным мерам по спорам из гражданско-правовых договоров. Кроме того, 159 статья предполагает большее наказание за общий состав статьи, чем за квалифицированное мошенничество (к примеру, мошенничество с деньгами дольщиков при строительстве дома). «Нужно установить принцип «за квалифицированное мошенничество ответственность больше», снизив ответственность по общему составу статьи «Мошенничество, — считает бизнес-омбудсмен. — В части уголовного наказания, нужно предусмотреть безусловное первоочередное применение уголовного наказания в виде штрафа».
Уголовная неуплата зарплаты
Кризисный год показал рост числа уголовных дел по статье 145.1 УК РФ «Невыплата заработной платы». «Статья – это чистое средство давления – приговором заканчивается порядка 15% дел», — говорится в исследовании Аппарата уполномоченного. В 2017 году по этой статье было возбуждено 2332 дела. Еще в 2015 году — 914. Рост более чем в два раза. «Мы видим, что следствие не интересуют причины невыплаты заработной платы — ни выполнение контрагентов своих обязательств по платежам, в том числе по госзаказам, ни банкротства предприятия, в случае которого деньги выплачиваются, в первую очередь, кредиторам», — говорит руководитель ростовского регионального отделения МОО «Деловые люди» (занимаются защитой предпринимателей) Елена Папкович. — Правовые провалы и незнание закона становятся возможностью перевода из гражданских дел переводить в уголовные для оппонентов». «В Краснодарском крае были случаи, когда предприниматель не мог выплатить зарплату из-за задержки платежей по государственным заказам — на него заводили уголовное дело!», — подтверждает региональный бизнес-омбудсмен Игорь Якимчик. «Необходимо распространить прекращение уголовных дел по статье «Невыплата заработной платы, если компания в течении 2-3 месяцев после возбуждения уголовного дела возместит невыплаченную заработную плату. Это нормальный срок, чтобы выяснить отношения с госкомпаниями и поставщиками, либо найти нормальные условия для перекредитования», —добавил Борис Титов.
Аресты предпринимателей — главный метод давления
Аресты предпринимателей в период расследования уголовных дел являются основной причиной разрушения бизнеса. По данным аппарата, 80% предпринимателей заявили о полном или частичном разрушении бизнеса в период их содержания под стражей. При этом число арестов в СИЗО снизилось, но домашних арестов — возросло. По 159 УК РФ следствие и суды раз за разом отказываются признавать деятельность «предпринимательской». Даже домашних арестов удалось добиться только с помощью прокуратуры. Генеральная прокуратура России усилила контроль за избранием мер пресечения в отношении предпринимателей – суды в 95% случаев соглашаются с позицией Генеральной прокуратуры.
Правозащитники считают, что арест предпринимателей является методом давления, склонения к нужным признаниям, а часто и методом вымогательств. По словам заместителя председателя Общественной наблюдательной комиссии Евы Меркачевой (институт контролирует соблюдение прав человека в местах принудительного содержания, был создан после ратификации в России Конвенции ООН «Против пыток»), в России распространена практика, когда предпринимателей специально сажают в плохую камеру или криминальную камеру, чтобы вынудить его заплатить за «улучшение условий». «Суммы доходили даже до 50 млн рублей. Чаще всего, предприниматели оказывается в тяжелом положении, потому что они не криминальны по характеру, а их специально помещают в камеру с преступниками с тяжелыми преступлениями. В Москве нам удалось переломить этот тренд. Сейчас предприниматели помещаются в отдельные корпуса, где нет криминала. И мы добились возбуждения уголовных дел на сотрудников изоляторов за вымогательства. Считаю, что в регионах над этим тоже нужно работать», — сказала она.
Вторая причина арестов — вынуждение дачи признательных показаний. По данным Аппарата, практически со всех заключенных под стражу предпринимателей во время следственных действий требуют признательных показаний. В этом случаем могут быть как уговоры с обещанием смягчить дело, так и угрозы, что под следствие попадёт семья подсудимого.
Бизнес-омбудсмен предлагает принять следующие меры по снижению арестов предпринимателей — принятие первого продления меры пресечения в виде ареста только вышестоящей судебной инстанцией, во второй раз и последующие — Верховным судом; судья, принимающий решение по мере пресечения, не может вести судебное рассмотрение дела по существу.
Предлагается также предусмотреть безусловный приоритет «залога» в размере ущерба при рассмотрении вопроса о мерах пресечения в суде; арест (в том числе и домашний) только с санкции прокурора; приравнять один год содержания в СИЗО к двум годам отбывания наказания в колонии.
Усиление роли прокуратуры над следствием
Руководитель экспертно-правовой службы Уполномоченного при Президенте РФ по защите прав предпринимателей Алексей Рябов называет основным инструментом борьбы за справедливое рассмотрение дело прокуратуру: «Именно с помощью прокуратуры мы добиваемся рассмотрения большинства дел». «Мы настаиваем на усилении роли прокуратуры, у которой отобрали очень много полномочий. Если бы следователь знал, что все свои процессуальные действия он должен подтверждать в прокуратуре, мы бы не видели столько нарушений в следственном процессе», — говорит Борис Титов. «Большое количество неконтролируемых оперативно-следственных мероприятий — ментальность наших правоохранительных органов. Надзор за этими мероприятиями должен быть возвращен прокуратуре», —добавил региональный бизнес-омбудсмен в Ставропольском крае Кирилл Кузьмин.
Правозащитники также считают, что нужно усилить практику 169 статьи УК РФ (Воспрепятствование законной предпринимательской или иной деятельности). «Это та статья, которая дает нам возможность не только защищаться, но и нападать, она наконец-то заработала, но мы считаем, что количество дел по этой статье может быть больше, а наказание — выше», — сказал Борис Титов. По данным его Аппарата, по итогам 2017 года по статье 169 УК РФ осуждено 21 должностное лицо. В 2016 году по статье 169 УК РФ осуждены 9 человек, оправдано 6 человек.
«Нам нужно строить экономику предпринимателей, а не экономику сырья, которую мы сейчас имеем. Но если мы не сможем переломить тренд давления на бизнес со стороны правоохранительных органов, не сделаем уголовный процесс справедливее, мы не увидим такую экономику — предпринимательская инициатива просто будет сходить на нет», — заключил Борис Титов.
