По данным министерства сельского хозяйства и продовольствия Ростовской области на 1 мая 2019 года, из 966 крупных и средних хозяйств региона площадью более одной тысячи гектаров только 301 предприятие использовало элементы «точного» земледелия (31%), технологии мониторинга движения техники применяли 467 предприятий (48%), оснащено спутниковой навигацией более 5 тысяч единиц техники (около 9%). Год спустя в пресс-службе донского минсельхозпрода «Эксперту ЮГ» ответили, что кардинально ситуация не изменилась, но от предоставления точных цифр пока воздержались.
Разработчики программного обеспечения для «умного» АПК утверждают, что сейчас на Юге до 70% крупных хозяйств, обрабатывающих от десяти тысяч до сотен тысяч гектаров пашни, используют системы мониторинга техники, но не более 15% этих аграриев идут дальше и применяют цифровую аналитику, позволяющую, например, контролировать состояние посевов, точность внесения удобрений и средств защиты растений. Невысокая доля, по мнению экспертов, связана с тем, что руководители большинства хозяйств не могут сразу посчитать эффективность от внедрения таких систем, не видят их выгод и преимуществ. В тройке лидеров — Кубань, Ставрополье и Ростовская область (именно в таком порядке). Хуже всего картина в республиках Северного Кавказа: там уровень диджитализации многих хозяйств ограничивается применением бухгалтерской программы 1С. Это связано с недостатком финансирования «цифровых» проектов, а также консерватизмом собственников и руководителей, привыкших работать по старинке.
Чтобы процесс превращения сельского хозяйства Юга в «умный» АПК был более масштабным, разработчики программного обеспечения и оборудования готовы вкладываться в расширение ассортимента и обучение клиентов. Южные аграрии, применяющие «умные» системы, признают, что они помогают повышать эффективность бизнеса. Однако, по мнению представителей таких хозяйств, конечный итог в виде более высокой урожайности, роста рентабельности, выручки зависит от разумного сочетания новых технологий с традиционными, а также от правильной мотивации рядовых специалистов.
От саботажа к эффективности
По мнению Юрия Василькова, коммерческого директора компании «ИнтТерра» (один из ведущих в России разработчиков ПО для АПК), внедрение «умных» систем в хозяйствах не идёт гладко.
Коммерческий директор компании "ИнтТерра" Юрий Васильков. // Фото из архива компании
«Правда, сейчас ситуация более спокойная, чем пять-шесть лет назад, когда нередкими были случаи саботажа: механизаторы и водители ломали датчики системы мониторинга техники, — говорит эксперт. — Они понимали, что спутниковый мониторинг делает более прозрачной работу сельхозтехники в полях, а это идёт вразрез с интересами селян, которые получают дополнительный доход, например, сливая топливо и продавая его на сторону. Спутник, через установленный на тракторе или комбайне GPS-трекер, позволяет определить место положение машины и всё, что с ней происходит в данный момент: стоит или работает, где именно работает, как и так далее. Постепенно топ-менеджеры агропредприятий поверили в эффективность “умных” систем. Стали их внедрять, а виновных (в саботаже, воровстве) — выявлять и наказывать».
Владимир Коршунов, гендиректор компании «Агросигнал» (разработчик одноимённого цифрового решения для АПК), также уверен, что спутниковые системы позволяют дистанционно контролировать работу сельхозмашин, считать расходы на их эксплуатацию во время полевых работ, что актуально для многих хозяйств России. «Большинство из наших клиентов отмечает рост рентабельности бизнеса до 20 процентов практически сразу после внедрения системы, — рассказывает топ-менеджер "Агросигнала". — Этот эффект комплексный, достигается за счёт трёх ключевых факторов: существенного снижения издержек (до 25 процентов), двукратного роста производительности и предотвращения потерь урожая на каждом этапе работ. Оперативный учёт и контроль производства выявляют скрытые проблемы и неэффективные процессы. Например, на основе факта выработки можно сразу увидеть задвоенные работы, приписки обработанных гектаров, обработку "левых" земель ресурсами хозяйства, неэффективно потраченные химикаты (перекрытия и проплешины), хищения ГСМ и продукции»..
По оценкам Юрия Василькова, сегодня в ЮФО примерно 70% агрохолдингов, у которых в обработке от 30 тысяч га и выше, уже внедрили спутниковый мониторинг техники. «Наш опыт показывает, что спутниковый мониторинг и другие элементы «умного» АПК активно внедряют хозяйства, расположенные в более северных широтах (ЦФО, Поволжье). — поясняет эксперт. — Там аграриев к цифровизации стимулируют менее благоприятные, чем на Юге, природно-климатические условия. «Цифра» позволяет более осознанно, то есть на основе точных данных «калибровать» технологии выращивания, выявлять негативные факторы и снижать их влияние, улучшая таким образом экономику растениеводства»,
Со слов г-на Василькова, на Кубани или граничащих с ней донских землях высоких урожаев можно добиться без дополнительных трат на технологии. Особенно это касается фермеров, мелких и средних хозяйств. Потому на Юге активно применяют «цифру» только крупные хозяйства, а так же агрохолдинги. Собственники компаний лично заинтересованы в повышении эффективности сельхозпроизводства. Сегодня в стране есть и разработчики программного обеспечения, и производители «железа» (например, датчиков для мониторинга техники), которое используется в сочетании с российским же «софтом». Но при этом есть и острый дефицит необходимых кадров: агрономов, умеющих работать с «цифрой» (собирать данные с полей, вносить их в систему, оцифровывать, анализировать), а также IT-специалистов, способных адаптировать готовые базовые решения под специфику конкретного хозяйства (площадь полей, характер почв, рельефа, наличие водоемов и пр.).
«Умные» устройства для грамотных селян
Олег Ной, директор ООО “Ростагросервис. // Фото из архива компании
«”Умным” АПК делают не технологии, а люди, которые знают, как правильно их применять, — уверен Олег Ной, директор ООО “Ростагросервис”. — Мы, как разработчики систем точного земледелия, ездим по хозяйствам и довольно часто сталкиваемся с тем, что многие аграрии, готовые внедрять у себя “умные“ системы, не знают, сколько надо, например, минеральных удобрений наносить на гектар, как именно расходовать средства защиты. А ведь такие данные, нормативы надо заносить в приборы, агронавигаторы, которые в том числе делаем и мы. Иначе эти “игрушки” по-умному не будут работать».
По мнению Владимира Коршунова, один из важных инструментов сокращения расходов — рациональное использование ресурсов. Например, применение дифференцированного подхода к внесению удобрений и мониторинг посевов делают возможным точечное применение химии, в зависимости от состава почвы, планируемой урожайности и потребностей каждой зоны поля. «Многие хозяйства останавливаются только на контроле ГСМ, считая, что добились хорошего экономического результата, но наш опыт показывает: потери продукции в ходе выполнения агроопераций, потери урожая на уборке могут быть гораздо выше, — говорит г-н Коршунов. — Крайне важно обеспечить скорость реакции на каждом этапе работ, в режиме реального времени контролировать состояние посевов, соблюдение технологии и сроков, исключить фальсификацию и задержку информации». .
Олег Ной уверен, что использование «цифровых гаджетов», а также новых удобрений, технологий обработки почвы, строгий контроль за всеми процессами помогут сельхозпредприятиям повысить производительность в полтора-два раза уже в первый год внедрения. Осознание таких выгод медленно, но верно приходит к аграриям, с их стороны растёт спрос на «умные» устройства, уверен эксперт. Это стимулирует разработчиков к расширению ассортимента. «За минувшие три года мы продали более пяти тысяч агронавигаторов. В 2020-м начали продвигать новый прибор с расширенным функционалом, — говорит директор ”Ростагросервиса”. — В частности, появилась функция онлайн-мониторинга сельхозорудий (опрыскивателей, сеялок), что позволяет агрономам получать данные для дальнейшей обработки, создания карт урожайности, расчёта себестоимости продукции, оценки эффективности труда. В прошлом году уделили много времени обучению дилеров и партнёров работе с нашими системами».
Юрий Васильков считает обучение важным элементом взаимодействия с хозяйствами. «Обучать там агрономов надо постепенно, шаг за шагом, — уверен эксперт. — Если перед агрономом раскрыть все аналитические программы, карты полей, цифры, графики, вывалить весь комплекс задач, которые решает система, то агроном просто испугается и попросит больше ему это не показывать. Кстати, такие ситуации, а также иррациональный страх многих агрономов, что дистанционный мониторинг полей сделает их труд ненужным, отчасти тормозят развитие “умных” технологий в АПК. Ещё один тормоз — мало реальных примеров. Директорам сельхозпредприятий надо больше показывать преимущества работы таких систем на конкретных примерах хозяйств, в которых есть опыт применения, с просчитанными и доказанными выгодами».
Гендиректор компании "Агросигнал" Владимир Коршунов, // Фото из архива компании
«Клиенты спрашивают нас: “Как точно посчитать в деньгах выгоду от внедрения?”. Некоторые результаты мы можем переложить на цифры, но часто посчитать до рубля можем только убытки, — признаёт Владимир Коршунов. — Поэтому самое главное преимущество цифровой системы в том, что она помогает не просто определить все “узкие места” (например, время работ по обработке почвы или опрыскивании), а выявить их тогда, когда ещё можно оперативно принять меры и исправить ситуацию. Наша задача — создавать такие системы и объяснять аграриям, как правильно ими пользоваться».
«Цифра» глазами руководителей
Опрошенные «Экспертом ЮГ» аграрии по-разному оценивают преимущества использования «умных» опций. «Спутниковый мониторинг сельхозтехники, с одной стороны, позволяет дистанционно контролировать работу тракторов и комбайнов в поле, а с другой — расследовать возможные нештатные ситуации, — говорит Дмитрий Шишкалов, исполнительный директор ОАО “Зазерское” в Тацинском районе Ростовской области (крупнейшее агропредприятие холдинга “Астон”, около 10 тысяч гектаров земли). — И дело не только в сливах солярки. У нас был случай — сломался новый трактор John Deere. Машина дорогая, импортная. Стали разбираться. Трактор был оборудован спутниковой системой. Данные с устройства показали, что машина двое суток стояла и работала вхолостую».
По словам г-на Шишкалова, применение «цифры» позволяет более качественно выполнять операции, требующие максимальной точности. Например, система видит каждый сантиметр, на который вносится агрохимия, каждый миллилитр расхода средств защиты растений и других веществ. Это помогает ОАО «Зазерское» не только экономить дорогостоящие материалы, но и настроить производство на более высокие урожаи без увеличения площадей: цифровые устройства позволяют вносить семена и агрохимию с математической точностью, что превращает классическое растениеводство в интенсивное. «На старте внедрения спутниковых систем средняя урожайность у нас была 30 центнеров с гектара, и мы были счастливы. Сейчас стабильно получаем в среднем 42 центнера с гектара и понимаем, что это не предел», — резюмирует аграрий.
Исполнительный директор ОАО “Зазерское” Дмитрий Шишкалов. // Фото из архива компании
По словам Михаила Шаповалова, члена совета директоров, акционера АО «Богородицкое» («Песчанокопская аграрная группа»), системы мониторинга техники и полей наряду с другими инновационными технологиями позволяют компании даже в засуху получать урожайность более 50 центнеров с гектара. Однако, уверен г-н Шаповалов, суперкомбайны и супертракторы, за которыми можно наблюдать через спутник, не выходя из кабинета, — это далеко не всё, что необходимо для успешной работы на земле. «Сейчас время чётких корректировок профессионализма, время дальнейшего развития и углубления компетенций, — считает эксперт. — Даже умный, опытный агроном в одиночкуне может знать всё, что необходимо. Информации много. Технологии совершенствуются. Надо постоянно учиться самим или принимать на работу тех, кто обладает новыми знаниями, позволяющими предотвращать ошибки. Это важно. Ошибки в агробизнесе — потерянный год. Мы сталкивались с тем, что хозяйства тратили миллионы на покупку “умной” техники, но не понимали, как правильно ею пользоваться. В итоге — потери и убытки».
Александр Костенков, управляющий ИП Ермаченко В. Н. (8 хозяйств, 56 тысяч гектаров в Краснодарском крае, Ростовской и Воронежской областях), уверен, что «умные» технологии будут эффективными, если их умело сочетать с традиционными. «Мы видели предприятия, которые установили на технику системы спутникового мониторинга, применяли цифровую аналитику, рассчитывали с её помощью, чего и сколько вносить, но при этом забывали о том, что часть земель должна быть под чёрным паром, игнорировали правила севооборота. В итоге такие хозяйства разорялись», — отмечает г-н Костенков.
По его признанию, в хозяйствах ИП Ермаченко используются спутниковые системы, на приобретение которых потрачены «миллионы рублей». Однако более эффективным инструментом пресечения воровства стали коллективы агропредприятий холдинга. «Прежде всего, должна быть нормальная система мотивации, при которой понятно, чем чреваты, например, сливы топлива. У нас работники по собственному опыту знают, что виновных увольняют, а остальных за каждый такой случай лишают премиальных. Теперь все друг друга контролируют, потому что не хотят терять ни работы, ни денег», — говорит аграрий. Впрочем, при небольших масштабах работы необходимость «цифры» не столь уж очевидна. Один из донских фермеров, пожелавший остаться неназванным, признался «Эксперту ЮГ», что никогда не станет тратиться на подключения к спутнику и прочую «цифровизацию». «У нас 250 гектаров земли и несколько тракторов. Работаем вдвоём с сыном. Агрохимию, удобрения расходуем экономно. Солярку у себя не крадём. Так что “цифра” нам ни к чему. Мониторинг и прочие “умные” вещи — для тех, у кого тысячи гектаров и сотни машин. Без электронных помощников контролировать такое хозяйство практически невозможно».
