Комплекс фруктохранилища ОАО "Прохладное"//Фото: "Эксперт Юг"
28 июня арбитражный суд Кабардино-Балкарии рассмотрит заявление «СПК Перспектива», оспаривающего договор уступки требований между Сбербанком и ООО «Курортный сад». По этому договору «Курортный сад» стал главным кредитором «Прохладного», владеющего уникальным комплексом по хранению и переработке овощей. Семь лет назад это был крупнейший инвестпроект по переработке овощей на Северном Кавказе. «Курортный сад» аффилирован с ООО «Плодообъединение “Сады Ставрополья”». Это крупный садоводческий холдинг и некогда прямой конкурент «Прохладного».
В ходе банкротства ОАО «Прохладное» представителями бывшего руководства выявлены некорректные действия арбитражного управляющего, в результате которых должник был лишен имущества, способного ежегодно приносить сотни миллионов рублей дохода. При этом зарабатывала на нем компания, аффилированная с крупнейшим конкурсным кредитором. Чуть раньше арбитраж признал недействительным сделку по аренде имущества «Прохладного». При этом существует сценарий возобновления деятельности предприятия, пережившего процедуру банкротства.
Как ОРЦ пошел в сады
Главное имущество «Прохладного» это оптово-распределительный центр (ОРЦ) – комплекс сооружений и оборудования, предназначенный для хранения, переработки (в том числе глубокой) и реализации сельхозпродукции. В большинстве аграрных регионов до сих пор критически не хватает подобной инфраструктуры, хотя уже несколько лет действует специальная госпрограмма по стимулированию создания ОРЦ.
Хозяйство «Прохладное» из Кабардино-Балкарии запустило такой проект одним из первых в России. На момент постройки ОРЦ в 2015 году, вспоминает бывший директор компании Амин Шибзухов, комплекс вообще не имел аналогов в стране. Мощности рассчитаны на единовременное хранение 52 тыс. тонн продукции (включая холодильные камеры на 0,5 тыс.), при этом около 40 тыс. тонн овощей хозяйство производит самостоятельно: на общей площади 2,5 га выращивают свеклу, морковь, капусту и картофель. На 1,5 тыс. га используются интенсивные технологии, включая европейские системы орошения. По переработке комплекс рассчитан на 75 тыс. тонн в год.
Строительство обошлось почти в 3,5 млрд рублей, 80% от этой сумму — 2,78 млрд — составил кредит Сбербанка, полученный «Прохладным» в 2014-м году. В конце 2016-го начались проблемы с обслуживанием кредита. К этому привела нестабильная конъюнктура рынка, недофинансирование подготовки к посевным работам. Уже с ноября ОАО «Прохладное» вступает в переговоры с банком относительно реструктуризации задолженности.
По словам Амина Шибзухова, Сбербанк предлагал провести реструктуризацию задолженности на срок до 2027 года, «но документы не были подписаны с двух сторон». «В августе 2017 года ждали подписания мирового соглашения со Сбербанком в Москве, но вместо этого нам пришло уведомление о досрочном погашении всей задолженности. Погасить единовременно такую сумму, а это больше двух миллиардов, было просто нереально», – вспоминает Шибзухов.
В 2019-м банк инициировал процедуру банкротства, а в мае 2020 года ОАО «Прохладное» было признано несостоятельным.
Уже через несколько месяцев банк заключил договор цессии с ООО «Курортный сад», уступив ему права требования к «Прохладному» на 3,82 млрд с огромным дисконтом – за 1,6 млрд рублей. Источник средств для платежа по цессии не указан, однако собственные доходы «Курортного сада» вложений такого масштаба не позволяют. Годовая выручка ООО с уставным капиталом в 10 тыс. рублей ни разу не достигала и 400 тыс. рублей. Однако на конец 2021 года, согласно отчетности, у «Курортного сада» имелась кредиторская задолженность в размере 1,51 млрд. О том, насколько эффективным такое решение было для банка, можно дискутировать.
Экономика приобретения
«Курортный сад» — это структура, связанная с ООО «Плодообьединение "Сады Ставрополья"». Эту информацию, как и факт заключения договора цессии со Сбербанком, осенью 2020 года «Эксперту Юг» подтверждал глава совета директоров «Садов Ставрополья» Айдын Ширинов, заявлявший, что компания «получила одобрение от ФАС» на сделку о приобретении “Прохладного”».
Глава совета директоров «Садов Ставрополья» Айдын Ширинов//Фото: tvoyproduct.ru
Ширинов — крупная фигура в отрасли, руководитель ассоциации питомниководов и садоводов Ставропольского края. ООО «Плодообъединение "Сады Ставрополья"» зарегистрировано в Минераловодском районе края. Единственным учредителем является экс-директор Дмитрий Ландырев. В 2021 году выручка компании превысила 782,9 млн рублей (рост за год на 52,4%), прибыль увеличилась на 28,9% до 379,5 млн рублей. У компании несколько дочерних предприятий, в том числе в Карачаево-Черкессии и Кабардино-Балкарии. Главное направление развития – создание интенсивных садов, в первую очередь яблочных.
Партнер ООО «Правовая группа» Владимир Шалаев считает, что в решении Сбербанка отдать перспективный и полностью готовый к работе комплекс со скидкой в 2,27 млрд рублей, «нет ничего предосудительного». «Вероятно, шансы получить возврат инвестиций от нового инвестора посчитали выше, чем возможность реструктуризации задолженности группы банкротов», — рассуждает юрист.
«Имеется и определенная экономическая целесообразность сделки, — говорит Владислав Макаров, кандидат юридических наук, руководитель направлений «Банкротство» и IP&IT коллегии адвокатов «Легион». — Во-первых, возврат денежных средств через процедуру конкурсного производства может занять достаточно продолжительное время по сравнению с продажей права требования. Во-вторых, имущество, залогом которого был обеспечен кредит, является для банка непрофильным активом, реализация которого может быть затруднена в связи с высокой стоимостью. В-третьих, размер выданных кредитных денежных средств обеспечен банком путем внесения на специальные счета в Центральном Банке РФ резерва на возможные потери по ссудам. Избавляясь от проблемного актива, банк получает возможность возвратить "замороженные" в ЦБ РФ деньги».
«В своей деятельности, в том числе, при заключении сделок с контрагентами, банк строго руководствуется требованиями законодательства РФ, — пресс-служба Сбербанка на запрос «Эксперта Юг» ответила лаконично. — Информация о судебных спорах с участием банка размещена в открытом доступе на официальном сайте арбитражного суда Кабардино-Балкарской республики».
Аренда не удовлетворила кредиторов
Именно на сайте арбитражного суда КБР опубликовано определение от 16 мая, радикально поменявшее весь расклад банкротства. Суд признал недействительными два договора аренды – земли и имущества – ОАО «Прохладное» с ООО «СХП «КМВ-Агро». Оба были заключены 2 декабря 2020 года уже бывшим конкурсным управляющим Владиславом Седляром.
Имущественный комплекс ОАО "Прохладное"//Фото: "Эксперт Юг"
Бывший совладелец «Прохладного» Хасан Дешев оспорил эти договоры, и новый арбитражный управляющий Заур Сулейманов поддержал эти требования. В итоге суд встал на сторону банкрота, установив, что рыночная стоимость аренды такого комплекса за прошедший срок должна была составить 372,4 млн рублей, тогда как ООО «СХП «КМВ-Агро» аренда обошлась всего в 8,16 млн.
Суд постановил выплатить «Прохладному» 364,27 млн рублей. Собеседники «Эксперта Юг» говорят, что только за счет аренды оборудования ОРЦ мог зарабатывать примерно такую сумму ежегодно. Кстати, сумма сопоставима с максимальной выручкой «Прохладного» до банкротства – 346,7 млн рублей в 2016 году.
«Передача арбитражным управляющим имущественного комплекса "Прохладный" в аренду не отвечает экономическим и юридическим целям процедуры банкротства, и, как следствие, нарушает права и интересы иных кредиторов и лиц, участвующих в деле о банкротстве, – поясняет Владислав Макаров. — Правопреемник банка использовал свое положение мажоритарного кредитора как способ более дешевого и выгодного для него использования производственного комплекса через дешевую аренду, а не путем приобретения актива и внесения его стоимости в конкурсную массу».
По словам Амина Шибзухова, ранее руководство «Прохладного» просчитывало варианты вернуть всю задолженность в срок от 3 до 5 дет. «Причем это тогда, сегодняшние цены даже при минимальной урожайности позволили бы это сделать максимум за три года, – рассуждает Шибзухов. — Тот же картофель мытый и упакованный мы поставляли сетям за 25 рублей. Сейчас даже 50 — это мало. Конечно, затраты тоже выросли, но процентов на 25-30, а не кратно».
ООО «СХП «КМВ-Агро» (выручка в 2021 году составила 445,2 млн рублей с приростом 131%), которому едва не удалось «с дисконтом» воспользоваться агрокомплексом, принадлежит Фатимат Шириновой. Согласно открытым данным, так же зовут мать Айдына Ширинова — главы «Садов Ставрополья» . Связаться с ним на момент подготовки материала не удалось. Наличие связи между ООО «Плодообъединение «Сады Ставрополья», ООО «Курортный сад» и ООО «СХП «КМВ-Агро» подтверждено и в суде – в постановлении Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2021 года.
Сценарий развития ситуации
Повторим, 28 июня арбитражный суд Кабардино-Балкарии рассмотрит заявление «СПК Перспектива», оспаривающего договор уступки требований между Сбербанком и ООО «Курортный сад». «СПК Перспектива» — независимый кредитор «Прохладного», правопреемник Россельхозбанка, действующий в своих интересах, поскольку в результате реализованной схемы с арендой ему ничего не досталось. В то же время «СХП «КМВ-Агро» подал апелляционную жалобу. Сразу после этого, отметил арбитражный управляющих «Прохладного» Заур Сулейманов, состоится собрание кредиторов.
«Сейчас два ключевых вопроса: возврат имущества в конкурсную массу и взыскание денежных средств в пользу “Прохладного”. “Курортный сад” пока ничего не предлагает. Они молчат, выжидают. По крайней мере, сейчас у меня нет документов, свидетельствовавших о какой-либо их активности», – сказал Сулейманов.
«Конечно, арбитражный управляющий не имел права сдавать в аренду весь имущественный комплекс по заниженной цене, — говорит руководитель Адвокатского бюро «Домащенко и партнеры» Роман Домащенко. — Сразу после вступления в силу решения суда я бы рекомендовал запускать процедуру взыскания задолженности по аренде с арендатора, а также процесс взыскания убытков с арбитражного управляющего, заключившего договор аренды. При этом мне кажется, есть уголовно-правовая перспектива в рассмотрении действий арбитражного управляющего. В то же время, судя по цифрам хозяйственной деятельности компании, если кредиторы позволят новому арбитражному управляющему возобновить деятельность предприятия, кредиторская задолженность в обозримой перспективе вполне могла бы быть выплачена, а процедура банкротства предприятия прекращена».
