В сфере малого бизнеса, по косвенным оценкам, ситуация ещё хуже — по статистике за 2013 год мы видим сокращение численного состава предприятий и количества занятых в этой сфере людей. По 2014 году данные пока очень фрагментарны, но и те, что есть, иллюстрируют ту же тенденцию.

Самое масштабная попытка разговора о проблемах МСБ состоялась на мартовском заседании Госсовета. Главная мысль, которая там прозвучала из уст президента Владимира Путина: необходимы меры для увеличения доли малого и среднего предпринимательства в экономике страны. Через месяц был опубликован перечень поручений по результатам мероприятия. Среди них — создать единый институт развития МСБ на базе Агентства кредитных гарантий, единый реестр субъектов МСБ с целью учёта мер господдержки и т.д. Регионам рекомендовано принять меры по недопущению налоговой нагрузки на бизнес. Нужно обладать немалым талантом, чтобы распознать в этих поручениях завидные перспективы развития малого и среднего предпринимательства.

Несколько слов о том, какая дилемма сегодня стоит в сфере господдержки этого стратегического сектора. Аналогичные системы в развитых странах Европы — таких, как Германия или Австрия — основаны на идее поддержки начинающих предпринимателей, работающая инфраструктура поддержки позволяет фокусироваться на молодёжи — будущем поколении бизнесменов. Другая модель поддержки МСБ действует, например, в Китае — она основана на промышленной политике, что предполагает создание специальных инструментов для приоритетных категорий — обрабатывающих, инновационных предприятий и т. д. Существуют примеры достаточно успешного объединения этих моделей в развивающихся странах — например, в Казахстане. На этом фоне очевидно, что отечественный подход к развитию МСБ, претендуя на всеохватность, на деле не может воспользоваться преимуществами ни той, ни другой модели. Системную работу с молодёжью мы ещё не можем себе позволить, поскольку результат нужен прямо сегодня, — а промышленной политики у нас нет в принципе. Нынешняя система поддержки МСБ обеспечивает точечные несистемные вливания субсидий, которые, по нашему мнению, неспособны обеспечить увеличение доли этого сектора в экономике. Такое увеличение при данной системе поддержки может произойти только под влиянием каких-то других макроэкономических факторов. Если же всерьёз ставить задачу по увеличению доли МСБ в экономике, то систему поддержки этого сектора надо менять. Причём из двух упомянутых путей в краткосрочной перспективе может дать наибольший результат введение если не промышленной политики как таковой, то хотя бы её элементов.

У нас создано невероятное количество институтов развития — технопарков, особых экономических зон, центров трансфера и т. п., говорил в интервью нашему журналу академик Виктор Полтерович, но всё это напоминает скорее груду разрозненных деталей, а не систему. Во время недавней конференции «Эксперта ЮГ» в Краснодаре один из участников предложил создать единый региональный центр, который возьмёт на аутсорсинг некоторые функции малых предприятий: бухучёт, юридическое сопровождение, подбор персонала и т. д. У нас руководитель небольшой фирмы — мастер на все руки: он сам борется с налоговой, привлекает кадры, внедряет ИТ-решения, продаёт — неудивительно, что многое он делает недостаточно профессионально. Такой центр мог бы взять на себя решение целого ряда стандартных задач. Это лишь одна из идей, иллюстрирующих системный подход. Другое направление — решиться реально поддерживать тех, кто обещает наибольшие результаты: инноваторов, производственников, экспортёров. Пока что целевая поддержка — вещь необязательная и даже наказуемая: глядишь, компетентным органам придётся объяснять, почему поддержать надо того, а не этого.