Через три года запрет на строительство будет действовать только на территории самого Мамаева кургана. // Фото: https://путешествуем.рф
Поделиться
С критикой нововведений выступили многие общественники, историки и архитекторы. Они считают, что принятие документа в столь сыром виде пролоббировали крупные девелоперы.
Застроят ли в ближайшие годы территорию вокруг Мамаева кургана, удастся ли сохранить уникальные некрополи и о каких терминологических путаницах в тексте постановления идет речь, разбирался «Эксперт Юг».
«Постановление бьет по национальным святыням»
Евгений Соседов, зампредседателя ВООПИК и руководитель проекта «Консервация», еще в конце февраля опубликовал на своих страницах в соцсетях гневный пост, в котором заявил, что постановление бьет «по национальным святыням… отеческим гробам, некрополям, могилам наших талантливых и героических предков».
«Также Правительство снимает запрет на строительство в зонах охраняемого природного ландшафта, допускает строительство линейных объектов в охранных зонах и отменяет запрет на снос ценных градоформирующих объектов в охранных зонах исторических городов, — негодует зампред ВООПИК. — Не забыло Правительство и про нас - гражданам теперь запрещено выступать с инициативой о разработке зон охраны, вопреки Конституции РФ, зато права застройщиков прописаны специально».
На Юге - огромное число объектов культурного наследия. И первым забил тревогу градозащитник из Волгограда, где находится достопримечательное место федерального значения «Мамаев курган». Валерий Котельников, руководитель реготделения Всероссийского общества охраны памятников, комментируя ситуацию «Эксперту Юг», признался: раньше он переживал, что в районе Мамаева кургана построят пятиэтажные здания. Однако, учитывая принятые поправки, через три года рядом с мемориальным комплексом могут начать строить уже высотки.
Опасения собеседника связаны с этим моментом в постановлении: «Зоны охраны, объединенные зоны охраны объектов культурного наследия (достопримечательные места, памятники и ансамбли, расположенные в границах достопримечательных мест), установленные до 1 марта 2025 г., считаются прекратившими существование по истечении трех лет со дня вступления в силу постановления Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2024 г. N 1936 "О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 12 сентября 2015 г. N 972", а в случае, если требования к осуществлению деятельности и градостроительному регламенту в границах территории достопримечательного места не утверждены, со дня утверждения таких требований».
Поделиться
Валерий Котельников отметил, что ситуация с некрополями остается непонятной. // Фото: соцсети эксперта
Простому обывателю разобраться в тексте довольно непросто - он объемный и, как утверждают специалисты, содержит терминологическую путаницу, поэтому Валерий Котельников объяснил нововведения доступным языком.
«Существует два вида территорий объекта культурного наследия – территория, непосредственно занятая памятником, и зоны охраны памятника, т.е. внешний круг охраны, который позволяет сохранить историческую среду памятника, его видовые раскрытия. Постановление уничтожает это внешний круг для многих видов памятников – археологического наследия, произведений монументального искусства, достопримечательных мест, некрополей, памятников и ансамблей, расположенные в границах достопримечательных мест. Авторы изменений сочли, что для них достаточно границ территорий», — констатирует собеседник.
По его словам, через три года запрет на строительство будет действовать только на территории самого Мамаева кургана, ограниченной Второй Продольной магистралью и железной дорогой, а вокруг могут начать строить многоэтажки. А, поскольку предельные параметры высотности также будут отменены вместе с зонами охраны, застройщик вполне может использовать рекламный слоган «Загляни в глаза Родине-матери».
«Нас ожидает большое количество судебных разбирательств, связанных с разными трактовками новых терминов, появившихся в обновленной версии. Некоторые моменты удалось уточнить, но в целом осталось еще много вопросов. При этом в самом тексте постановления написано, что одним из его главных принципов должна быть однозначность трактовки. На деле все стало сложнее».
Есть еще один спорный момент: отсутствие охранных зон для некрополей. Так, в постановлении нет определения слова «некрополь». Но в ответе на официальный запрос Минкульт РФ приводит определение из ГОСТ Р 56891.3-2016: «мемориальный комплекс архитектурно и художественно оформленных надгробий над погребениями», а дальше следует уточнение, что «объекты культурного наследия, являющиеся отдельными захоронениями, в том числе братскими могилами, и не представляющие собой комплекс архитектурно и художественно оформленных надгробий над погребениями, некрополями не являются и требуют утверждения зон охраны».
В этом случае заинтересованные стороны могут добиться признания братских могил некрополями и на законных основаниях осваивать эту территорию в дальнейшем, предполагает Валерий Котельников.
Баланс сохранения культурного наследия
Член Союза архитекторов России и комиссии по сохранению исторического архитектурного облика города Ростова-на-Дону Александр Ломтев внимательно изучил новый документ и сравнил его со старым вариантом, обратив внимание, насколько увеличился текст и как звучат отдельные формулировки.Эксперт считает, что постановление было принято с целью уточнить некоторые пробелы и, видимо, попутно дать застройщикам большую свободу. В итоге мы получили достаточно большой по объему документ, который добавил множество неясностей в этом вопросе.
«Нас ожидает большое количество судебных разбирательств, связанных с разными трактовками новых терминов, появившихся в обновленной версии. Некоторые моменты удалось уточнить, но в целом осталось еще много вопросов. При этом в самом тексте постановления написано, что одним из его главных принципов должна быть однозначность трактовки. На деле все стало сложнее. Например, одним из требований к градостроительным регламентам в границах зон охраны, объединенных зон охраны названа сбалансированность – “необходимость обеспечения баланса сохранения объектов культурного наследия в их исторической среде и хозяйственного развития территорий”. А измерить этот показатель нечем. Это не про регламент», — рассуждает Александр Ломтев.
Поделиться
По мнению Александра Ломтева, ряд показателей, указанных в тексте постановления, попросту нечем измерить. // Фото: «Эксперт Юг»
Член Союза архитекторов удивлен, что документ постановления был принят в столь сыром виде, и надеется, что его отменят, либо внесут в текст глобальные корректировки.
«За столько лет, что прошло с момента подписания постановления №972 можно было подготовить более четкий и понятный документ, — комментирует собеседник «Эксперта Юг». — Конкретно в случае с Ростовом, новое постановление объединенную зону охраны исторического центра никак не затрагивает, потому что внутри нее нет зон охраны монументов, захоронений и т.д. В этом случае новое постановление ничего не обнуляет. Но аннулируются установленные зоны охраны для объектов культурного наследия в Ростовской области. Причем разработка этих проектов оплачивалась из бюджетных денег».
20 лет градостроительной вакханалии
Каждый из опрошенных нами экспертов рассматривал последствия постановления для своего города. Кто-то увидел логику в действиях Минкульта, но это не отменяет количество недоработок в документе.«Город Сочи с 1990 года является историческим поселением регионального значения, поскольку на его территории расположено большое количество не только памятников архитектуры и истории, но и археологии. В рамках работы над проектом предмета охраны исторпоселения город-курорт Сочи я достаточно плотно взаимодействовала с управлением по охране памятников, и это позволило немного понять логику действий этих органов, — рассказывает Наталья Захарова, учредитель и руководитель проектов АНО институт урбанистики «Импульс Сочи». — Если рассматривать в плане соотношения, то основная масса признанных объектов культурного статуса - это памятники археологии. Но дальнейшие постановления, особенно законодательство 2016 года, как раз исключают памятники археологии из процедуры подтверждения границ исторпоселения. Поэтому остро стоял вопрос об изменении границ исторических поселений, за что, конечно же, очень сильно выступали градозащитники в Сочи. Но логика была именно в обосновании изменения границы со стороны управления охраны памятников, чтобы не возникало наложения тех или иных границ: убирать двойные охранные зоны, чтобы каждый из типов памятников имел один тип охранной зоны».
Поделиться
Наталья Захарова констатирует, что российские города понесли много потерь из-за градостроительной вакханалии, длившейся на протяжении 20 лет. // Фото: архив эксперта
При этом эксперт, как и многие градозащитники, отмечает, что трактовка некоторых моментов постановления может вызывать дополнительные вопросы.
«Например, тема мемориальных квартир. Все возмущаются, почему постановление не защищает вид из таких квартир. Но там идет описание: если в предмет охраны квартиры входит только внутреннее архитектурное интерьерное убранство, тогда ему не нужна охранная зона. Однако кто мешает работать с описанием предмета охраны этого объекта — обосновать ценность вида из окна и включить его в предмет охраны. Тогда ему потребуется охранная зона, — говорит Наталья Захарова. — Я понимаю тех, кто говорит о слабости юридической трактовки в этом постановлении. Мы достаточно долго, фактически 20 лет, жили в градостроительной вакханалии, когда советские законы не действовали, либо многие предпочитали считать их недействующими, хотя нет законодательных актов подтверждающих этот факт. Мы жили в этом диком градостроительстве, в капитализме, и, конечно же, наши города понесли очень много потерь».
Эксперт считает, что для принятия таких документов необходимо выстроить более четкое взаимодействия контролирующих структур и градозащитников, которые к слову предлагали отсрочить принятие этого постановления. С ней согласен и руководитель Ростовского отделения Всероссийского общества охраны памятников Александр Кожин. Он уверен, что перед принятием постановления стоит учитывать мнение экспертного сообщества.
Собеседники «Эксперта Юг» сходятся во мнении, что оперативное принятие документа, требующего более детальной проработки многих моментов, вероятно, связано с реализацией крупных проектов застройщиков и лоббированием интересов представителей этой отрасли. И, изучив текст постановления, становится понятно, что его авторы избавились от ряда «неудобных» пунктов, присутствовавших в предыдущем варианте.
И, хотя Минкультуры РФ опубликовало пояснение, в котором попыталось успокоить взволнованных граждан, заявив что застройки рядом с монументами, в частности, рядом с Мамаевым курганом, не будет, сам документ не дает твердых гарантий на этот счет.
