Ливневки Ростова: кто остановит потопы и что не нужно делать

Между тем, ливневые системы канализации забросили не от отсутствия хозяина, а от отсутствия понимания сути проблемы. Требуется лишь проработка законодательной базы и тотальный контроль, а не сбор денег с населения на заделывание пробоин в днище, как предлагают некоторые общественные организации.

Проблема с ливневками кроется в градостроительной политике

В последнее время, похоже, по поводу ливневок начались серьезные движения. Вот уже и губернатор обращает внимание мэра города на эту проблему и обещает помочь с федеральным финансированием новых проектов ливневой канализации. Вопрос модернизации и развития системы ливневок в Ростове рассматривается и на заседаниях гордумы, и на заседаниях общественной палаты. Благодаря им мы, в частности, знаем, что общая протяженность городских сетей ливневой канализации составляет 148,8 км. Они эксплуатируются департаментом автомобильных дорог и организации дорожного движения города, ДИСОТИ и МСУП. 7,5 км сетей являются бесхозными и проходят в настоящее время требуемые законодательством процедуры для принятия их в муниципальную собственность. При этом общая протяженность улично-дорожной сети города составляет 1382 км, при этом подземными водостоками обеспечены 129 км (то есть 9,3%).

Конечно, 9,3% — это мизерная часть для системы водоотведения. Ситуацию усугубляет и то, что проектировщики домов и жилых комплексов, как правило, рассматривают вопрос отвода сточных вод на уровне благоустройства. Они лишь проектируют системы лотков и уклонов для удобного отвода с территории застройки. Как правило, это локальные объекты, которые не рассматриваются в глобальном масштабе всего микрорайона: с учетом водоразделов, водосборов общего рельефа и т. д. По закону это не их проблема. Проектировщик отвечает лишь за организацию рельефа на предлагаемой для проектирования территории.

Департамент автодорог города правильно определен в качестве городского органа, который должен решать проблемы отведения сточных ливневых и поверхностных вод. В этом есть своя логика, так как все поверхностные воды с производственных территорий и благоустройства жилых домов, если таковые не являются загрязненными, отводятся в уличные лотки и ливневые приемники. Далее сточная вода течет по уклонам, собирается в местах наименьших отметок, где, как правило, должны быть приемники подземной сети ливневой коммуникации, перехватывающие большие скопления воды и отводящие их по системам коллекторов. Кстати, только этому департаменту будет по силам спроектировать городскую систему сбора и отведения ливневых вод.

Аргументы против тарификации

С интересом прочитал и предложение АНО «Парк Темерник» о создании муниципального бюджетного учреждения для эксплуатации системы водоотведения города, которое сейчас рассматривается в гордуме. Особенно в той части, где предлагается издание нормативно-правовых документов, регламентирующих порядок пользования и эксплуатации системы водоотведения, утверждение схемы водоотведения города, а также утверждение некоего тарифа. Вот на этой новации предлагаю заострить отдельное внимание.

Работающие в городе муниципальные специальные унитарные предприятия имеют необходимую инфраструктуру для создания на их базе учреждения, в котором предлагается создать абонентский отдел для работы с юридическими лицами по расчетам за сбросы и транспортировку сточных вод. Подчеркивается, что подобное решение позволит сэкономить значительные бюджетные средства, которые бы понадобились при создании полностью новой структуры на приобретение основных средств. Давайте разберемся с этим.

Роль администрации муниципального образования заключается в том, чтобы обеспечивать жизнедеятельность населения на своей территории согласно нормам и законам, установленным для этой территории. Пополнение бюджета муниципалитета происходит за счет налогов и сборов с населения. Поэтому, чем больше населения привлечено на данную территорию, тем выше бюджет муниципалитета.

Одна из задач администрации субъекта — привлекать на свою территорию население и грамотно распределять бюджетные средства. Чем же привлекаются новые массы населения? Здесь все просто: земельными участками, недвижимостью, рабочими местами, культурной средой и т. д. Основная единица здесь — готовый к эксплуатации объект недвижимости. При покупке жилья любой покупатель получает готовую продукцию, которая должна соответствовать всем нормам, принятым на данной территории. Другой вариант, если сам собственник ведет строительство, то от него должны требовать выполнение норм и правил, согласно действующим нормам и законам, в том числе, касательно экологии.

Однако федеральные законы и СП 32.13330.2012 (п.4.9) позволяют проектировать объекты жилья без технических условий подключения к сетям ливневой канализации и организации ЛОС (локальных очистных сооружений). Если бы Градостроительный кодекс и 131-ФЗ позволяли бы администрации муниципального образования требовать при сдаче в эксплуатацию объектов недвижимости проектирования ливневой канализации, то все могло быть иначе. И такая ситуация только на руку большим строительным компаниям-застройщикам. Если в проекте отсутствует точка подключения ливневой канализации, значит ее можно не строить. Значит, меньше затрат на строительство уходит!

Авторы же документа фактически пытаются убедить нас в том, что снег или дождевая вода являются чьей-то собственностью, за которую необходимо платить. То есть, вода, собранная с территории дома, выведенная на проезд или улицу, не может и не должна быть принята туда бесплатно. Но ведь отвод воды — это мера необходимости. К тому же, если будет принято решение по его расчету и тарификации, найдутся те, кто будет возражать на том справедливом основании, что они, например, собирают эту воду и аккумулируют у себя для хознужд.

Поэтому я считаю в корне неверным пытаться обложить население еще одним налогом «на воду». Мне это напоминает такое же явление, как установление платных участков дорог. Оправданием было то, что полученные средства с платных дорог пойдут на строительство новых. А разве средства, взимаемые в качестве транспортного налога с машин собственников, не идут на обслуживание и ремонт этих же дорог?

Решение проблемы в том, чтобы дать жителям города возможность комфортного проживания и жизнедеятельности через правильное функционирование всех городских структур. Департамент автомобильных дорог вполне может решить эти задачи. Проезды, улицы, проспекты, трассы и шоссе — это городская земля, и вода с частных территорий всегда будет отводиться по законам проектирования на эти части территорий. Обеспечение отвода воды с улиц и т. д. — одна из задач департамента при обеспечении безопасности движения.

За инженерными сетями должен быть тотальный контроль при строительстве или реконструкции. Сейчас с этим объективные проблемы (из-за сокращений штатов и реорганизации некоторых отделов). Считаю, что кризис в контроле и администрировании инженерной инфраструктуры, а не в отсутствии средств на содержание каких-то структур. Еще раз повторюсь: ливневые системы канализации забросили не от отсутствия хозяина, а от отсутствия понимания этой проблемы. Проблема, между тем, требует лишь проработки законодательной базы и тотального контроля, а не сбора денег с населения.

О линейном парке Темерник

Залитые дождевой водой дворы — это результат действий, которые заключаются в переходе от единых общих проектов строительства жилых районов к частному, локальному строительству. В Советском Союзе развитие жилого района начиналось с единого генплана, в котором сводные сети коммуникаций проектировали по единой концепции. Сейчас городская архитектура не имеет таких ресурсов отслеживания общих планировочных решений. Инспекция по надзору за строительством проверяет только документацию ведения строительства. А как быть с организацией планировочных решений благоустройства?

Проблему ливневых стоков, конечно, нужно решать совместно с созданием линейного объекта «Парк Темерник». Река Темерник — природный объект, который не может существовать без подпитки подземными и поверхностными водами. Если мы все поверхностные воды соберем в систему ливневок и уведем, например, сразу в реку Дон, куда у нас направлены все центральные коллекторы, то река Темерник перестанет существовать. Таким образом, на всем ее протяжении (34 км) требуется создать системы улавливания грязных сточных вод с последующей их очисткой и сбросом в реку.

Считаю, что решать данную проблему только за счет собственников прилегающих территорий было бы неправильно. Это государственная задача, и для этого уже имеются национальный проект «Экология» и федеральная целевая программа «Вода России». В рамках этих программ для реализации этой задачи необходимо установить на законодательном уровне работающие правила. В качестве примера можно привести проект по сохранению и очистке реки Казанка в Татарстане. Это образец решения проблемы для нашей реки Темерник.