Южное молоко портит плохой информационный фон

222
5 минут
Южное молоко портит плохой информационный фон

Генеральный директор Ассоциации предприятий молочной промышленности «Кубаньмолоко» Константин Синецкий — о пользе молока и вреде нездоровой конкуренции.

В молочной отрасли Юга сложилась неоднозначная ситуация. С одной стороны, часто приходится слышать о новых проектах, связанных с производством и переработкой сырого молока. С другой стороны, падает спрос со стороны конечных потребителей и, как следствие, объёмы производства молочной продукции. Это ставит под сомнение успешность как действующих заводов, так и будущих.

Согласно приказу Минздрава РФ, каждый человек ежегодно должен потреблять 325 кг молока и молочной продукции, а в соответствии с нормами потребления, разработанными Институтом питания РАМН, этот объём еще больше — от 390 кг в год. Реальный же показатель в России существенно ниже. Так, в 2017 году он составлял всего 150 кг в год на одного человека. На этом уровне (или чуть ниже) объемы потребления молока и молочной продукции в стране были и в прошлом году. Несколько лучше ситуация в Краснодарском крае. По данным министерства сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности региона, в 2017 году на душу населения приходилось 232 кг, а в 2018-м — уже 225 кг. Первое полугодие года текущего показывает, что падение спроса на молоко продолжается как в отдельно взятой Кубани, так и в стране в целом.

По нашей оценке, одна из главных причин — активная и постоянная полемика в СМИ вокруг фактов наличия в обороте некачественной молочной продукции. Звучат советы различных «экспертов», приводятся результаты антирейтингов от «доброжелателей и потребителей». Исследований действительно множество. В том числе и от явно мошеннических организаций, опирающихся на заключения каких-то лабораторий и не несущих ответственности за недостоверность публикуемых «сведений». Звучат заявления «экспертов» о вреде молока для взрослых, потому что у них «отсутствуют необходимые для усвоения ферменты». При этом ни слова об абсолютно доказанной пользе для здоровья людей кисломолочных продуктов (кефира, простокваши, варенца, сметаны). Зато очень много передач и публикаций, как правило рекламного характера, об овсяном, соевом, рисовом и других видах «немолока».

Некоторые «эксперты» говорят о непереносимости отдельных составляющих молока, в частности, «обычного» молочного белка А1, который «вызывает аллергические реакции». Ему противопоставляется «якобы здоровый и не вызывающий аллергии» белок А2. Народ призывают к тому, чтобы он покупал только такое молоко. При этом умалчивается, что, по сравнению с обычным молоком, его аналог с А2 стоит в полтора-два раза дороже. Таким образом, потребителя как бы ставят перед выбором: покупай обычный продукт и, возможно, не пострадаешь; покупай дорогой продукт и ты будешь здоровым. Но такой выбор не является объективным, потому что возник на плохом информационном фоне. Из-за новостей, в которых полезные свойства основного продукта (товарного либо сырого молока) нивелируются, а неполезные, напротив, преувеличиваются. Например, согласно статистике Всемирной организации здравоохранения, непереносимость молока А1 выявлена лишь у 1-2% населения мира. Выходит, что остальные 98-99% белок переносят, что явно свидетельствует в пользу классических молока и молочных продуктов.

На наш взгляд, имеющие место несправедливые и бездоказательные обвинения серьёзно вредят и молочной промышленности, и репутации отдельных цехов, заводов, комбинатов (среди которых есть крупные налогоплательщики и даже градообразующие предприятия). А страдают от такого урона — сельхозпроизводители, переработчики и конечные потребители, желающие потреблять качественный и недорогой продукт. Важно, чтобы каждый участник рынка (не только производители сырья и продукции, но и ритейлеры, учёные, специалисты-диетологи) нес серьезную ответственность за свои заявления.

Далее. Уже стало нормой, когда известная всем переработчикам компания, которая своим названием маскируется под госструктуру, обращается с различными «деловыми» предложениями о сотрудничестве. Еще в сентябре 2016 года Арбитражный суд Москвы постановил поменять название организации из-за использования государственной символики без необходимых полномочий. Однако решение суда надлежащим образом не исполнено, мы и сейчас видим тот же сайт, те же лица, антирейтинги тех, кто отказался сотрудничать с «псевдоэкспертами».

Приведу выдержки из письма Роспотребнадзора, опубликованные в «Комсомольской правде» 31.10.18 г.: «Организация, известная манипулированием потребительским мнением, судебными делами с производителями продукции и скандальными проверками, активно пытается продвигать результаты своих «проверок» в средства массовой информации… Недопустимо формировать негативное отношение к продукции на основе сведений сомнительной организации».

Очевидно, что все эти экспертизы, рейтинги, оценки, суждения «экспертов» о качестве продукции требуют ответных действий от предприятий, иначе, как известно, молчание — это знак согласия. Однако самостоятельно предприятия не в силах противостоять «черному пиару», поэтому целесообразно дать полномочия отраслевым союзам реагировать на подобные заявления. Для этого нужно объединяться, нарабатывать положительную судебную практику, т. е. планировать бюджет, обучать юристов и искать ответы на эти вопросы в гражданском, административном и уголовном праве. Также ситуацию должна взять под контроль Генеральная прокуратура.

Последняя инстанция для определения виновных — суд. Важно четко понимать, как собрать необходимые доказательства невиновности. При этом обязанность государства — организовать должный контроль за деятельностью испытательных лабораторий и экспертных организаций. А долг СМИ — приводить качественные, достоверные сведения и хотя бы так поддерживать отрасль, которая вносит реальный вклад в продовольственную безопасность страны.

При этом в отрасли немало тем, которые действительно заслуживают внимания. В частности, речь идет о неперекрытых каналах поставок молочного фальсификата. Сейчас эта продукция проникла не только на рынки городов, в палатки и ларьки, на полки некоторых магазинов и сетей. Она, что еще страшнее, по нашим данным, закрепилась в системе закупок для государственных и муниципальных нужд. Это когда молоко закупается для детсадов, школ, больниц, социальных учреждений. Как известно, определяющей на тендерах является цена: кто меньше цену поставки предложит, тот и победит. Качество продукции, к сожалению, не является определяющим. В итоге под ударом оказываются наиболее незащищенные категории — дети, инвалиды, старики. Но это уже тема отдельной публикации.
  • Комментарии
Загрузка комментариев...