Эксперт: Экономика Крыма получила «печку», от которой можно плясать

35
6 минут
Эксперт: Экономика Крыма получила «печку», от которой можно плясать

Николай Проценко
Итоги первого года после присоединения к России Крыма и Севастополя специально для «Эксперта ЮГ» прокомментировал один из ведущих отечественных специалистов по региональному развитию, доцент географического факультета МГУ Владимир Горлов . По его мнению, основные проблемы экономики Крыма сейчас носят институциональный характер: главное – как можно скорее обеспечить переход предприятий в правовое поле. На этом фоне опубликованные недавно итоги социально-экономического развития Крыма по стандартам Росстата можно пока не принимать во внимание – до отражения более или менее реальной картины крымской статистике потребуется еще немало времени.

– Насколько, по вашему мнению, достоверна официальная статистика первого года пребывания Крыма в России?

– Всю статистику Крыма я пока не видел, но нужно понимать, что любой переход от статистики одной страны к статистике другой страны всегда чреват потерями. К этому надо относиться спокойно – может быть, даже с определенной долей юмора. Ведь такую статистику можно интерпретировать двояко: одним она дает основания все критиковать, а другим – говорить, что все хорошо. Поэтому, чтобы получить более-менее достоверные данные по Крыму, надо чтобы хотя бы года два прошло. Хорошо известно, что и сегодняшняя российская статистика, которая существует больше двух десятилетий, в определенных вещах регулярно не соответствует действительности. Тем более было бы странно сейчас требовать полной достоверности от крымской статистики. Первые года два к ней вообще не надо «приставать», а со временем все придет в норму.

– Украинская статистика, которой раньше пользовались в Крыму, сильно отличается от российской?

– Я несколько лет назад смотрел украинскую статистику – не могу сказать, что она лучше или хуже нашей. Как и наши статистики, украинцы пытались переходить на международные стандарты, а это чревато потерей ряда очень интересных показателей, хотя при этом на их месте появляются другие. Но я хочу заметить, что в условиях смешанной собственности на различные экономические активы полную статистику вы никогда не соберете. Плюс к этому данные статистики приводятся по юридическому адресу, а не по фактическому, что также мешает ее использовать. Поэтому специалистам надо либо вести собственную базу по каждому отдельному хозяйствующему субъекту, оценивать деятельность конкретных предприятий, либо верить в то, что дает статистика.

– Если судить не по цифрам статистики, а по эмпирическим данным, то можно ли говорить о каких-то достижениях экономики Крыма за последний год, несмотря на понятные трудности переходного периода?

– После присоединения к России экономика Крыма получила ту «печку», от которой можно плясать. А самая главная проблема экономики Крыма сейчас имеет институциональный характер – это выявление прав собственности и переход собственности под российскую юрисдикцию. В частности, нужно разобраться с иностранными собственниками, которые остаются в Крыму, определить их статус, решить проблемы с собственностью на землю, связанные с проблемами крымских татар. По моему мнению, эти процессы займут года два-три в зависимости от ситуации с санкциями. А уже от этого круга проблем тянутся производные: будут или не будут инвестиции и кто с ними придет сюда, как будут организованы в Крыму производство и сбыт продукции. Конечно, если бы санкций не было, все было бы гораздо проще, но нужно отдавать себе отчет, что санкции – это, скорее всего, надолго и надо научиться работать, невзирая на них.

– Не так давно одно из интернет-изданий подсчитало, что дотационность бюджета Крыма сейчас составляет порядка 80 процентов, что дало основания сравнивать Крым с рядом республик Северного Кавказа с неизбежной ассоциацией с «хватит кормить». Это корректная постановка вопроса?

– Подумаешь – дотационность! В случае с Крымом это совершенно бессмысленная постановка вопроса, потому что есть политика и есть экономика. За политику приходится платить – если мы правильно сформулировали задачу. И в таком случае вопрос «кормить» или «не кормить» – некорректный, если не провокационный. Понятно, что на Северном Кавказе разрушение старых хозяйственных связей нанесло его экономике сильный ущерб и быстро привело к ее деградации, отсюда и высокая дотационность. Конечно, это не единственная причина сложившейся на Северном Кавказе экономической ситуации, поэтому республикам придется еще потрудиться для развития своей экономики. Но, в то же время, у нас высокодотационны и многие русские области – и что, их в этом упрекать? Так что лучше воздержаться от таких провокационных определений в адрес Крыма. Крым для России сейчас – это как любимый ребенок в семье, который пользуется определенными льготами, и это в порядке вещей.

– В прошлогоднем рейтинге инвестиционной привлекательности регионов России агентство «Эксперт РА» предварительно, еще до каких-либо количественных оценок, поместило Крым и Севастополь в число регионов с умеренным риском. Это, на ваш взгляд, адекватная оценка?

– Не думаю, что Крым и Севастополь сейчас в зоне умеренных инвестиционных рисков, учитывая фактор санкций. Для кого эти риски умеренные – для крымских, российских или иностранных инвесторов, для государственных инвестиций? Здесь, как и со статистикой, не надо торопиться. Лучше на несколько лет оставить Крым и Севастополь в покое, а потом уже вписывать их в какие-то рейтинги.

– Но все же без каких-то аналогий с другими регионами России сложно обойтись – с какими субъектами федерации вы бы сравнили Крым по экономическому потенциалу?

– В этом случае важна исходная позиция работы – в чем цель сравнения, что мы хотим этим показать или доказать. Крым и Севастополь останутся на неизвестное сегодня время территориями с особым экономическим статусом. Поэтому надо искать сопоставимые объекты для сравнения. Думаю, что в будущем Крым можно будет вполне сравнивать с наиболее развитыми субъектами юга России – Ростовской областью и Краснодарским краем – по качеству использования ими сходных природно-климатических условий и приморского положения. Но для начала в Крыму необходимо быстро решить три основных проблемы: водоснабжение, энергоснабжение и ЖКХ. Причем если с первыми двумя можно справиться за несколько лет, то с ЖКХ, боюсь, придется разбираться столько же лет, сколько и в России. И только после этого можно будет говорить о сравнении условий для роста их экономики и достигнутых результатов.

– Мост через Керченский пролив вы не относите к числу оснований этого фундамента?

– Это только потому, что принципиальное решение по мосту на государственном уровне принято, осталось только выполнить его в срок и качественно. Но транспортные проблемы Крыма упираются не только в мост, но и в открытие морских портов. Вместе с Крымом Россия получила шикарные морские порты, которые надо как-то задействовать. В условиях санкций и без моста это фактически невозможно.

– По вашему мнению, экономические аспекты присоединения Крыма уникальны для мировой практике, или можно привести какие-либо известные аналогии?

– Уникальны не те экономические вопросы, которые поставило возвращение Крыма в Россию, а ситуация внешнего давления. Изменения разными способами внешних границ стран мира – это много сотен лет известная практика. Уникальны в данном случае активное участие в этом процессе населения Крыма и поддержка этого решения населением нашей страны, а также проявленная при этом, несмотря на прогнозируемые политические и экономические последствия, воля руководства нашей страны. Сейчас надо больше заниматься ускоренной интеграцией Крыма и Севастополя в структуру нашей страны и меньше переживать о санкциях. Придет время - и они станут не актуальны.
  • Комментарии
Загрузка комментариев...