Последние два года «Эксперт ЮГ» выступает оператором форума «Южная медиасфера», который инициирован правительством Ростовской области. Это вроде как площадка для разговора СМИ с региональной властью. Но о чём реально говорить-то? У нас было время подумать об этом. С 2008 года «Эксперт ЮГ» реализует на юге России региональный конкурс в области печатной прессы «Искра Юга», на который ежегодно примерно по 70 редакций подают около 400 работ — их оценивают руководители примерно 15 региональных издательских домов. За это время мы многое успели пережить, включая тотальные похоронные настроения.
Так вот, думаю, главное, о чём стоило бы говорить СМИ с региональной властью, — состояние диалога с обществом. Как его оценивать?
Исследователи языка публичных дискуссий в современной России (см., например, сборник «Синдром публичной немоты». М.: НЛО, 2017) отмечают, что российское общество до сих пор имеет на вооружении два основных языка — похожий на советский язык официоза и в противоположность ему — кухонный язык, на котором удобно ниспровергать все авторитеты. В дефиците язык, отвечающий реалиям сегодняшнего дня, на котором можно договариваться. Это я к тому, что за создание этого языка объективно отвечают не только власти, а, может быть, даже совсем не они. Но при этом именно власти сегодня нужно договариваться с основными участниками городского и регионального развития. И в этом смысл публичных коммуникаций — они нужны как механизм выработки консенсуса в среде региональных элит по стратегическим вопросам развития. Для регионов, которые сейчас занимаются проработкой новых стратегий социально-экономического развития, это не пустые слова. Диалог — это то, что более всего нужно региону, который хочет развиваться, и это то, что сегодня, рискну предположить, более всего необходимо медиа.
Общественные договорённости возникают по результатам дискуссий. Но много ли мы видим сегодня дискуссий на региональном уровне? Имею в виду, конечно, не выплеск эмоций в социальных сетях под возмутительным постом о городской жизни, а те дискуссии, в которых стороны вооружены аналитикой, проработанными аргументами, проектами, каналами для выражения своих мнений, а главное — мотивацией делать это. Какие институты сегодня в состоянии выступать стороной в таких дискуссиях? Кто вообще в регионах способен сегодня формировать дискуссионную повестку? Формально много кто: у нас есть общественные палаты, экспертные советы при органах исполнительной власти, партии, бизнес-объединения, отраслевые союзы и ассоциации, иные некоммерческие организации, университеты, аналитические центры, городские сообщества. И только последними назову СМИ, роль которых всё же уникальна — они во многом канал, площадка для такого диалога, а не сторона в нём.
Публичные коммуникации, если понимать под этим не просто технологии и их доступность, а зрелую дискуссионную повестку, сегодня переживают кризис — и это обстоятельство объединяет всех, кто работает в этом поле. Это не проблема только СМИ или только власти, но и СМИ, и власть в ситуации, когда диалог находится на примитивном уровне скандалов, интриг и в лучшем случае расследований, несут ущерб от сложившегося состояния дел.
Сегодня диалог имеет место разве что между отдельными этажами региональных администраций, и то этот тезис многие оспорят. Региональные общественные палаты работают в согласовательном режиме. Экспертные советы в подавляющем большинстве существуют на бумаге. Партии не имеют региональной повестки. На публичные слушания никто не приходит слушать. Отраслевые союзы оторваны от своих отраслей. Университеты, за редким исключением, не знают проблем своих регионов. Ассоциации почти никого не объединяют. Городские сообщества не знают, что говорить. Нельзя утверждать о том, что в этой ситуации СМИ страдают больше всех, но СМИ очень от неё страдают.
Конкурс «Искра Юга» показывает, что СМИ сегодня становятся всё более активным организатором общественной жизни. В результате жюри конкурса в последние годы учредило специальную номинацию «За лучший проект, реализованный СМИ» — и эта номинация сразу стала одной из самых популярных. Это закономерно: медиа сами пытаются компенсировать дефицит повестки. Но это не решение проблемы. Сегодня сложились уникальные условия для партнёрства для запуска дискуссий по стратегическим вопросам. Это не столь уж оторванный от реальности лозунг.
Например, самые разные структуры сегодня говорят о необходимости тиражирования лучших практик в любых сферах — от муниципального управления до энергосбережения. Кто-нибудь видел региональные банки лучших практик хоть по какой-нибудь теме? Их просто нет, но СМИ могли бы участвовать в их создании. Региональные опросы и исследования — большая лакуна, выявленная при подготовке документов стратегического планирования. Готовя инновационные паспорта городов, когда-нибудь надо всё же сходить к инноваторам и спросить их о том, как они видят потенциал своей сферы. В процессе популяризации экспорта придётся пойти к экспортёрам. То же самое можно сказать о социальном предпринимательстве, благотворительности, творчестве, наконец. Чтобы подстегнуть процессы, медиаотрасль могла бы предложить коллективный проект — рейтинг открытости региональных и муниципальных ведомств. В этой сфере есть замечательные примеры, но есть и департаменты, в которых задержалась тьма середины девяностых. Много что можно делать вместе, если есть форматы для повседневной работы — с их создания стоило бы и начать. Это будет проявлением воли к диалогу.
Невозможно не видеть признаков того, что запросы общества меняются, что период «негативной революции», в течение которой люди замкнулись за железными дверями в своих потребительских практиках, в общем закончился. И на такие вещи надо реагировать и власти, и СМИ, и всем, кто реально представляет чьи-либо интересы.
