Фото: ict-online.ru
«Эксперт Юг» в восьми тезисах изложил основные выводы исследования «“Умный” АПК: потенциал и южные практики», проведенного в 2020 году при поддержке ДГТУ. Напомним, в основе лежал опрос, в котором приняло участие более сотни руководителей из этой сферы.
1. Наибольший потенциал для роста эффективности опрошенные аграрии видят в производстве зерновых культур и овощей, а также в мясном животноводстве. На четвертой позиции — переработка сельхозпродукции. Особенно большие резервы эффективности эксперты связывают с использованием сельхозтехники, вооружённой беспилотными технологиями, «цифрой», позволяющей контролировать расход основных ресурсов, и использованием генномодифицированных организмов (ГМО).
2. Главный мотиватор к внедрению новых технологий в АПК сегодня — перспективы более высокой рентабельности»: за него «проголосовала» почти половина опрошенных (47%). Актуальность борьбы за рентабельность налицо даже у крупных игроков. Они отмечают долгосрочный тренд заметного снижения уровня рентабельности сельхозбизнеса. Уровень рентабельности половины организаций оценивается до 10%. Это уровень, который фактически не даёт возможности инвестировать в развитие, то есть в повышение рентабельности. Этот замкнутый круг — ключевая проблема отрасли.
3. По мнению участников исследования, для отрасли в целом наибольший эффект для повышения эффективности предприятий и отрасли могут «модернизация сельхозоборудования» и «цифровизация предприятий». Третья позиция по актуальности для респондентов — необходимость подготовки профессиональных кадров, в том числе и по новым специальностям (биотехнологии, робототехники, биоинженеры и т. д.). Очевидно также, что темы технологического и кадрового обновления зависят друг от друга – новые технологии требуют новых компетенций, нового качества кадров.
4. Более половины опрошенных считает, что у них на предприятиях проведения лишь частичная автоматизация. Только чуть более 22% респондентов говорят, что в их компании создана единая система управления процессами. Ключевой причиной низкого уровня цифровизации называют уровень кадров. «Умным АПК делают не технологии, а люди, которые знают, как правильно их применять, говорит один из опрошенных руководителей. Задача повышения доступности цифровых технологий для АПК может быть признана одной из центральной для тех, кто развивает стратегические отношения с этой сферой.
5. Почти 65% опрошенных считают, что нынешние условия «скорее привлекательны» для внедрения новых технологий в АПК. Ещё около 17% подчёркивают, что нынешние условия «привлекательны как никогда». Не исключено, что кризис подчеркнул необходимость инвестирования в технологии, позволяющие получить иной уровень рентабельности. Впрочем, около 27% опрошенных отмечают снижение привлекательности инвестиций в новые технологии в 2020 году. Похоже, кризис четко разделил компании по способности развиваться — лидеры сегодня ускоряются и пытаются оторваться, предприятия с ослабленной экономикой, напротив, занимают выжидательную позицию, рискуя потерять позиции на рынке. Около 45% респондентов уверены, что уровень инвестиций в новые технологии в 2020 году останется на прежнем уровне
6. Более 70% респондентов уверены, что существующая сегодня система поддержки практически не стимулирует внедрение передовых технологий в АПК. Об уровне модернизации АПК косвенно говорит тот факт, что почти 90% опрошенных предприятий считают проблему обеспеченности современной сельхозтехникой для себя актуальной. В качестве основного барьера, мешающего более активной модернизации предприятий АПК, назван именно недостаточный уровень господдержки» (почти 40%). На втором месте — «дефицит доступных финансовых ресурсов» (30%). На третьем — «нестабильность спроса на продукцию» (22%). Чтобы предприятия АПК более активно занимались разработками и цифровизацией, им «нужна поддержка на этапе проведения исследований» (40%), «помощь в подготовке кадров» (31%), «помощь в создании инфраструктуры для цифровизации» (29%). Как мы видим, тема модернизации предприятий АПК требует гораздо более широкого инструментария поддержки, нежели тот, что сегодня имеется.
7. Наибольший потенциал развития сотрудничества с вузами компании видят по направлению прохождения студентами производственной практики» (61%). Далее с большим отрывом следуют «целевая программа подготовки кадров для предприятия» (35%), «участие компании в разработке образовательной программы» (33%). Очевидно, что такой инструмент, как прохождение практики студентами на предприятии, даже теоретически неспособен решить проблему обеспечения агропредприятий квалифицированными кадрами. Кажется, что у самих работодателей пока не сформировано понимание, как именно эту проблему решать в партнерстве с вузами. Вузы могли бы помочь такое понимание сформировать.
8. Вопрос о том, с какими вузами компании сотрудничают сегодня по направлениям реализации исследований и подготовке кадров, выявил безоговорочного лидера по количеству упоминаний - Российский государственный аграрный университет - МСХА имени К. А. Тимирязева, он назван восемь раз. Ни один другой вуз не упоминается более двух раз. Несмотря на то, что почти в каждом крупном регионе работают аграрные университеты и академии, нельзя сказать, что они замкнули на себя интересы агропредприятий. Им часто предпочитают региональные классические университеты. Респонденты в ряде случаев прямо формулируют, что готовы работать с любым вузом, который готовит кадры для сельского хозяйства. В этой сфере именно вузы могут взять на себя более активную роль в работе с предприятиями, в их вовлечении в процессы подготовки кадров и НИР. Именно вузы могут взять на себя роль ключевых площадок для обсуждения отраслевых трендов, профессиональных компетенций, новых технологий.
