Аналитический центр «Эксперт ЮГ», принимая в разной форме участие в работе над стратегиями развития Краснодарского края, Ростовской области, Ростова-на-Дону и Краснодара, имел возможность убедиться в том, что ключевым сюжетом стратегических сессий сегодня является будущая конкурентоспособность территорий в контексте «умной» экономики. То, что к 2030-35 годам экономика несколько «поумнеет», сегодня уже, кажется, ни у кого не вызывает сомнений. Но мы видели, что во всех случаях в разговорах на эту тему не хватает региональной аналитики, основанной на общении с самими инноваторами. Отсюда проблемы в понимании того, чем сегодня озабочены прежде всего сами инновационные компании, что им мешает, как они оценивают потенциал региона, во что они верят, во что реально планируют инвестировать. Так появился замысел исследования «Инновационный драйвер южной экономики», которое включало анкетирование компаний и проведение интервью с их руководителями. Наши анкеты в результате заполнили 55 компаний Ростовской области и Краснодарского края. Интервью взяты у руководителей 16 компаний и организаций, занимающихся производством инновационной продукции или поддержкой инновационных компаний. В основном эти компании представляли сектор ИТ, медицины, промышленного производства, а также сферу услуг. Инновационная продукция 42% этих компаний занимает долю до 10% в общей выручке, у остальных — больше (график 1).
Ещё одна важная характеристика респондентов — динамика продаж инновационной продукции в 2017 году. Хорошая новость состоит в том, что в зоне роста у нас оказались 74% компаний. Но самая большая доля растущих компаний приходится на тех, кто указал символические темпы до 5% (график 2) — это, конечно, не темпы прорывов.
Результаты опроса, который мы провели, стоило бы изучить всем, кто намерен развивать региональную экосистему для инноваций. Опрос показывает ответ бизнеса на вопрос о том, каким образом инновации можно было бы превратить в драйвер экономического развития региона. Сегодня они таким драйвером не являются, как бы нам ни нравились отдельные проекты. Короткий вариант ответа на обозначенный вопрос может звучать так: чтобы инновации стали драйвером роста, нужно сделать три вещи — вовлечь вузы в производство стартапов и научные разработки для нужд бизнеса, крупный бизнес — в создание реальных кластеров, а инноваторам через налоговое стимулирование и развитие рынка инвестиций помочь деньгами. Потому что инвестируют в инновации в подавляющем большинстве собственные средства, но при этом план инвестиций имеют и реально выдерживают его лишь немногим более 10% предприятий.
Как бизнес оценил инновационный потенциал региона
Мы начали опрос с оценки инновационного потенциала региона. Прежде всего спросили о том, есть ли, по мнению респондентов, у их региона ниша в «умной» экономике (график 3). Наверное, немаловажно то, что большинство компаний (48%) считают, что такая ниша у региона есть, ещё 35% отмечают, что эта ниша есть только в отдельных областях и 15% уверены, что налицо лишь единичные примеры, не мвлияющие на общую картину.
Отвечая на вопрос «Оцените инновационный потенциал региона, необходимый для того, чтобы найти нишу в "умной" экономике», наибольшее количество респондентов (46%) выбрали вариант «В экономике региона есть значительный потенциал» (график 4). Ещё 45% выбрали более сдержанный ответ: «потенциал есть в отдельных сферах». Крайне незначительным такой потенциал в регионе назвали 7% опрошенных. Эти цифры позволяют делать осторожный вывод о том, что в оценке инновационного потенциала региона в бизнесе есть консенсус.
На всякий случай мы задали вопрос: а как вы оцениваете региональный инновационный потенциал вашей собственной отрасли — и неожиданно 42% компаний заявили, что в их отрасли регион может быть российским лидером. Интересно было посмотреть, представители каких отраслей давали такие ответы. Признаться, мы сами думали, что там сплошь представители ИТ-индустрии. Но лидером оказалась объединённая сфера образования и науки, далее идёт здравоохранение и только потом ИТ-сектор.
Следующий вопрос — о том, как регион инновационный потенциал использует. Большинство компаний (60%) отметили, что сегодня регион свой инновационный потенциал использует крайне слабо (график 5). Треть опрошенных считает, что он используется только в отдельных областях, а 7% отметили, что инновационный потенциал не используется совсем. Вариант «Используется в полной мере» не выбрал никто.
Интересный срез мнений получен при попытке приземлить разговор на уровень отраслей, где, по мнению респондентов, сегодня таится наибольший инновационный потенциал региона (график 6). В этом вопросе можно было выбрать несколько вариантов ответа. В результате 67% компаний считает, что наивысший потенциал кроется в сфере энергоэффективных решений и «умной» энергетики. На втором месте в списке отраслей с наивысшим потенциалом, по версии респондентов, оказалась сфера «органическое земледелие и экологизированный АПК» (65%), на третьем — «системы управления транспортом, элементы "умного" города» (62%). У этих трёх тематических направлений — достаточно большой отрыв от остальных.
На вопрос о том, являются ли сегодня инновации драйвером развития региона, большинство (67%) заявило, что успехи пока ограничиваются отдельными компаниями, а 18% ответили отрицательно (график 7). Показательно, что респонденты не поддержали не только вариант «да, являются», но и гораздо более сдержанный — «да, в отдельных областях». Нет, пока успехи не выходят за пределы отдельных компаний. Сочетание единогласно высокой оценки потенциала и не менее единогласного диагноза текущего этапа — одних из ключевых выводов исследования.
Какие задачи ставить и перед кем
Далее мы спросили респондентов о том, какие задачи они считают необходимым ставить в сфере инновационного развития. Ответы распределились практически поровну между четырьмя вариантами (график 8). С небольшим отрывом лидирует вариант «Резкая активизация работы вузов по коммерциализации научных и инновационных разработок» (53%). Второй по популярности вариант — кардинальное увеличение масштабов работы со стартапами, следом, почти на одном уровне — создание реальных кластеров на базе крупных предприятий, а также увеличение и концентрация объёмов льготного финансирования на проектах в приоритетных областях. Два ключевых вывода: во-первых, финансирование — это всё же не главная проблема, три из четырёх задач напрямую не связаны с ней, во-вторых — развитие инноваций требует широкого фронта работы, причём не только с предприятиями, но и с молодёжью, вузами, крупным бизнесом.
Отвечая на вопрос о том, кто должен быть локомотивом инновационного развития на следующем этапе, большинство респондентов проголосовало за региональные власти и институты развития (33%) (график 9). На втором месте — крупный бизнес, работающий в регионе (18%), а на третьем — предприятия МСП (16%). Вузы и федеральные институты развития набрали меньше всего голосов. В этих результатах важна убеждённость бизнеса в том, что в этой сфере революции не делаются сверху — нужна конкретная работа на уровне региона.
Мы спросили респондентов, что, по их мнению, прежде всего необходимо изменить в инфраструктуре поддержки для того, чтобы инновации стали драйвером экономического роста. Самым популярным стал ответ «создание реальных кластеров с участием крупного бизнеса, МСП и вузов» — 63% (график 10).
Больше 50% голосов получили предложения введения налоговых льгот для предприятий, инвестирующих в инновации и развитие площадок для размещения инновационных проектов и предприятий. При ответе на вопрос, какие препятствия для развития инноваций в регионе предприниматели считают главными, также можно было выбирать несколько вариантов ответа. И тройка самых популярных ответов здесь выглядит так: «Дефицит инфраструктуры для инновационных проектов» (60%), «Низкий уровень кооперации, отсутствие кластеров (56%)», «Дефицит кадров необходимого уровня» (53%) (график 11). За дефицит венчурного финансирования проголосовало гораздо меньше — 36%, как и за дефицит господдержки.
Что предприятия сделают сами и почему
Следующий блок вопросов переводит всю повестку инновационного развития на уровень предприятий. Отвечая на вопрос, над какими задачами в сфере, связанной с инновационным развитием, респонденты работают сейчас, 47% выбрало ответ «Работа по продвижению существующей инновационной продукции» (график 12). Вариант ответа «Расширение продаж существующей инновационной продукции» выбрали 44%. «Инвестиции в научные разработки» указали 36% респондентов. Ответ «Совершенствование процесса производства технологической продукции» стал наименее популярным вариантом (18%). Показательно, что главными для предприятий оказываются преимущественно рыночные задачи — продвижение на рынки и развитие продаж. Такие задачи выходят на первый план тогда, когда уже в целом понятно, что продавать и кому, но при этом сбыт ещё не налажен, а потому — не до совершенствования процессов и даже не до новых разработок. Нужно научиться продавать то, что есть, а потом уже развивать успех.
Для нас было важно спросить компании о том, что в наибольшей степени мотивирует их заниматься инновациями. В этом вопросе можно было выбрать несколько вариантов. Показательно, что при этом три варианта набрали одинаковое количество голосов — по 42%. Исходя из полученных ответов, мы можем говорить, что мотивация развивать инновации складывается из трёх факторов — усиление конкуренции на традиционных рынках, перспектива более высокой рентабельности и социальные эффекты инновационных решений. Значимость последнего пункта кажется неожиданной в силу неявной прагматичности. Но, похоже, в этом одна из особенностей современного инновационного мышления — оно не только про бизнес. В разделе «другое» в этом пункте, например, один из респондентов написал: «Наши инновации продлевают жизнь и лечат онкологию». Впрочем, в этом разделе повторялся и другой фактор — стремление стать лидером в своей сфере.
Мы спросили о том, развитие каких индустрий более всего влияет на бизнес респондентов, чтобы понять, какие глобальные тренды они реально соотносят со своими задачами. Наибольший отклик (24%) вызвали разработки в сфере искусственного интеллекта, с небольшим отставанием — роботизация, большие данные и интернет вещей (см. график 13). В этом вопросе популярным был и вариант «другое», в котором были помянуты комплементарная медицина, развитие транспорта, в целом ИТ-технологии и даже развитие сектора малого и среднего бизнеса.
Почему не работает планирование инвестиций
Отвечая на вопрос о том, имеет ли компания план инвестиций в инновационное развитие, большинство респондентов отметило, что «не привязывается к заранее утверждённому графику, инвестирует по мере появления возможностей» (45%) (график 14). Это тревожный симптом, свидетельствующий об отсутствии стратегического подхода к инновациям. Лишь 13% отметили, что составляют и выдерживают чёткий инвестиционный план.
Ещё по 20% отметили, что «при наличии составленного плана не всегда удаётся реализовать намеченное», а также что «инвестиции нужны, но они не рассматривают возможность инвестирования в ближайшие годы».
Остроту финансирования инноваций мы предложили оценить прямо. В результате 18% опрошенных называют дефицит финансов главной проблемой развития инноваций, ещё 16% признались, что проблема стоит для них остро (график 15). Но наиболее популярный ответ — «Проблема есть, можно было бы двигаться быстрее» (42%). Только 9% компаний заявили, что на главное в сфере инновационного развития собственных средств хватает. Ещё 11% сообщили, что они потому и не инвестируют свои деньги, что не имеют возможностей дополнительного привлечения денег. Так что подавляющее большинство опрошенных отмечают проблему финансирования инноваций.
Мы, однако, спросили о том, какие средства компании всё-таки тратят на финансирование инноваций — здесь можно было выбрать несколько вариантов ответа. На данном этапе в подавляющем большинстве случаев это собственные средства компаний (84%). На втором месте с большим отрывом частные средства учредителей (33%). О грантах и средствах, полученных в рамках федеральных программ, сказали менее 20% респондентов. О венчурных же инвестициях и вовсе лишь 4%.
Впрочем, на вопрос о том, с какими институтами развития компания имеет опыт работы, самым популярным оказался ответ «Ни с какими» (51%), но по 18% назвали Фонд развития инноваций и Региональную корпорацию развития, которая реализует проект Южного ИТ-парка, работающего по технологиям Фонда развития интернет-инициатив (ФРИИ) (график 17). Чуть менее узнаваемы (по 16%) Российский экспортный центр и региональное агентство поддержки предпринимателей (РРАПП). Очевидно, что у существующей — причём достаточно развитой — институциональной инфраструктуры охват бизнеса пока невелик.
Какие ресурсы нужны для роста
Вопрос о том, какие ресурсы компании необходимы на данном этапе для роста инноваций, выявил три основных потребности. Большинство выбрало пункт «Оборотные средства» (47%), на втором месте — ответ «Квалифицированные кадры» (44%), на третьем — «Поддержка со стороны государства» (40%). Нас, конечно, удивило то, что речь идёт об «оборотных», а не «венчурных» инвестициях — ведь эту проблему могут помогать решать и банки.
Отдельно мы спросили и о кадрах. При анкетировании большинство опрошенных признали наличие этой проблемы, отметив, что «не все должности закрыты, но большая часть необходимых специалистов имеется в наличии» (44%). Остро проблема кадров стоит для 25% опрошенных, у 22% проблема возникает периодически и лишь у 7% такой проблемы нет (график 19).
Во что перерождается разговор об инновациях
В конце ноября Аналитический центр при правительстве РФ представил ежегодный доклад о человеческом развитии в Российской Федерации под названием «Человек и инновации». Вся идеология этого доклада базируется на семнадцати целях устойчивого развития ООН. В этих целях инновации помянуты и отдельно, но они подразумеваются в каждом пункте — идёт ли речь о борьбе с нищетой и здоровье или о качественном образовании и безопасности городов. То есть разговор об отдельно взятых инновациях в какой-то момент превратился в разговор о том, как вырастить того человека, который станет источником инноваций. Подобный эффект возник и при анализе результатов этого опроса — поднимая тему инноваций, мы быстро упираемся в системные проблемы, которые вряд ли получится решить быстро.
За последние несколько лет на юге России обозначился круг игроков, которые начали с базовой работы по созданию потока стартапов. В Ростовской области этим занимаются Южный ИТ-Парк, Агентство инноваций, Донской государственный университет в рамках коворкинга «Garaж» и конкурса «Донская сборка». В регионе действуют программы Фонда развития инноваций, Российского центра инжиниринга, Российского экспортного центра. Но потока проектов пока нет — все это понимают. И задача его создания даже при наличии действующих институтов и программ равносильна задаче создания доступной среды для инноваций — это стратегическая задача, с которой бизнес в одиночку не справится никогда. Но и шагов он ждёт не от федеральных властей, а от региональных, создавших свои институты развития.
Закончим данными Росстата. Затраты организаций на технологические инновации на Юге растут. В целом по ЮФО по итогам 2017 года они выросли на 24,7% по сравнению с 2016 годом, составив 82,6 млрд рублей. В Ростовской области сумма инвестиций 28,2 млрд рублей и динамика — минус 18%, а в Краснодарском крае — 47,4 млрд и рост в три раза. По итогам 2017 года Ростовская область также уступила пальму первенства региона-лидера на Юге по объёму отгруженных инновационных товаров и услуг — опять же Краснодарскому краю, который никогда регионом-лидером в сфере инноваций не считался. Конкуренция будет только расти. Бизнес требует от своих регионов более смелых решений.
В подготовке материала участвовали Андрей Бакеев, Марина Клочкова, Олеся Меркулова, Денис Чуканов
